г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1090/2025

11RS0001-01-2024-009094-68 25 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Гурбановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 830 241 рубль 17 копеек в счет возмещения затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что в 01.09.2019 между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» и ответчиком ФИО1, который был направлен Главным управлением МЧС России по Республике Коми на обучение в университете по очной форме, был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по должности курсанта на срок его обучения с обязательством последующего заключения контракта о службе на период не менее пяти лет. В связи с тем, что ФИО1 заключил в дальнейшем контракт, но отслужил по нему менее пяти лет, так как был уволен со службы 22.09.2023, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, сумма которого на 22.09.2023 составляла 834 241,17 рублей. 22.09.2023 между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по возмещению затрат на обучение, однако ответчик условия соглашения не исполняет, что дает истцу право требовать с ответчика досрочного возврата оставшейся суммы 530 241,17 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург, по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в соответствии с которым поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил. Суд в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был направлен Главным управлением МЧС России по Республике Коми (далее - Главное управление) для поступления на очную форму обучения в Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России.

01.09.2019 между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по должности курсанта, на срок обучения в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России, с обязательством последующего заключения контракта о службе на период не менее пяти лет, в порядке установленном статьей 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГПС и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-Ф3), в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N? 141-Ф3 (пункты 3, 7.1 Контракта).

Кроме того, ответчиком приняты обязательства по возмещению затрат на обучение в размере 858 272,82 рублей (пункты 4.8, 7.4 Контракта).

С 01.09.2019 ФИО1 присвоено звание «рядовой внутренней службы».

Согласно пункту 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ Контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается:

с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона;

с сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающим на обучение по очной форме в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-Ф3 в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения предусматриваются:

обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности;

обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

После окончания обучения приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России имени Героя Российской Федерации генерала армии ФИО2» от 22.06.2023 №127-НC лейтенант внутренней службы ФИО1 был исключен из списка переменного состава и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Главное управление.

02.08.2023 между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на 5 лет. Приказом Главного управления от 02.08.2023 № 259-НС ФИО1 был назначен на должность инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления.

Согласно пункту 4.9 Контракта ответчиком принято обязательство возместить МЧС России, в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 №141-Ф3, затраты на его обучение.

22.08.2023 ответчиком подан рапорт об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Приказом Главного управления от 19.09.2023 № 320-НС ФИО1 уволен со службы в ФПС по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N? 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) 22.09.2023.

В силу части 11 статьи 77 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-Ф3 в связи с увольнением со службы у ФИО1 возникла обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, сумма которой на 22.09.2023 составляла 834 241,17 рублей.

Судом установлено, что 22.09.2023 между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по возмещению затрат на обучение (далее - Соглашение) в указанной сумме, однако ответчик условия соглашения не исполняет, обратного материалы дела не содержат, что в соответствии с пунктами 2.6, 5 Соглашения дает Главному управлению требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Порядок возмещения затрат на обучение и заключение подобного Соглашения урегулировано постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 № 927 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы» (далее - Правила). В случае невозмещения сотрудником в полном размере затрат на обучение в образовательной организации высшего образования в сроки, установленные пунктами 3 и 4 Правил, при расторжении с ним контракта и увольнении со службы, возмещение затрат осуществляется в судебном порядке (пункт 5 Правил).

В рамках Соглашения ответчиком возмещено 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2023 № 164722, от 18.12.2023 №774340, от 16.01.2024 № 834617, от 07.02.2024 №772475 (прилагаются). Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 830 241,17 рублей.

Требование о выплате задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом, но оставлено им без внимания.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что затраты на обучение им не возмещены.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению МЧС России стоимости затрат на обучение.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями контракта, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик в суд не явился, каких-либо объективных доказательств о неверном расчете по возмещению затрат на обучение, не представил. Доказательств отсутствия задолженности в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 830 241,17 рубль в счет возмещения затрат на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 605 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Республике Коми денежные средства в размере 830 241 рубль 17 копеек в счет возмещения затрат на обучение.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 21 605 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.