№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС с исковым заявлением, в котором просит установить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 306 кв. м, К№, расположенного по адресу: АДРЕС – для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 06.03.2017г. ФИО2 принадлежит, в том числе земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС. При регистрации права собственности в ЕГРН не указан вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – для индивидуального жилищного строительства, поскольку отдельного решения органами не принималось. 26.11.2021г. истец обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением об объединении земельных участков с К№ К№, 50№, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано и разъяснено о необходимости установления ВРИ на земельный участок с К№. 21.01.2022г. Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС отказала в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку ФИО2 подано заявление на предоставление государственной услуги, не предоставляемой Администрацией.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на доводах, изложенных в уточненном иске, настаивали в полном объеме, просили его удовлетворить, пояснили, что изначально земельные участки с К№ К№, № являлись одним земельным участком, предоставленным под строительство дачи, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении услуги об установлении ВРИ не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поскольку предоставление заявленной услуги Администрацией не оказывается, установление ВРИ находится в полномочиях органов Росреестра, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по АДРЕС и Комитет по архитектуре и градостроительству АДРЕС представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на основании договора дарения № АДРЕС9 от 06.03.2017г. принадлежат земельные участки, площадью ..... кв.м, с К№, и площадью ..... кв.м, с К№, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 18-20).

Переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-14, 22-25).

Исходя из представленных выписок из ЕГРН, вид разрешенного использования земельных участков не установлен.

10.01.2022г. Управлением Росреестра по АДРЕС вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета, в связи с несоответствием площади земельного участка предельным минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС (утв. Постановлением администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3471) (л.д. 17).

Сведений об оспаривании вышеуказанного решения органа Росреестра, равно как результатов рассмотрения такого оспаривания в материалы дела не представлено.

Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку ФИО2 подано заявление на предоставление государственной услуги, не предоставляемой Администрацией (л.д. 58-59).

Указанное решение ответчика оспорено не было, предметом рассмотрения настоящего дела также не является.

Согласно п. 8 ст. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС», установлено, что АДРЕС определяет центральные исполнительные органы государственной власти АДРЕС (далее - уполномоченный орган АДРЕС) и устанавливает их полномочия в соответствии с настоящим Законом.

Органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения:

1) об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

2.1) о переводе земель или земельных участков в составе таких земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом;

2.2) об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

4) иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами АДРЕС (ст. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС»).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 36, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом, что не предполагает необходимости издания каких-либо актов со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018г.).

Установление ВРИ относится к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, без издания органом местного самоуправления каких-либо актов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: №) об установлении вида разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.

Судья Е.А. Селин