Решение по делу № 2-3037/2023 от 09.08.2023

г.<адрес>

М-1034/2021

УИД 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО2 Д.Х. о взыскании убытков в порядке регресса №,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 Д.Х. о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 68 200,00 руб, иасходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,00 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомашин: ВАЗ гос. номер №, под управлением собственника ФИО4;

ВАЗ гос. номер №, под управлением собственника ФИО5 ФИО2 ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3.

Гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0132448242.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ИВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 Д.Х. представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что автомобиль ВАЗ 111830 per. номер M 152КЕ05 которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» ОСАГО РРР 5044503316 и ответчик был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В настоящее время ответчик Автомобилем ВАЗ 111830 peг. номер <***> не владеет, так как продал ее еще в 2021 году и предоставить страховой полис бланк оригинал не может. На момент управления им автомобилем ВАЗ 111830 в 2020 году и на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5044503316 фотографию в случае необходимости может предоставить. Указанный в исковом заявлении номер полиса ОСАГО виновника (XXX 0132448242) по имеющейся информации на сайте РСА страховой полис под таким номером не существует.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из п. 1 ст. 4 названного Закона следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так, согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, 29.10.2020г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: транспортного средства ВАЗ гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО4 и транспортного средства ВАЗ гос. номер №, собственник ФИО5, управлял ФИО3.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ гос.номер <***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0132448242.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 29.10.2020г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ гос. номер № под управлением ответчика ФИО3.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП, транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по страховому полису №РРР 5044503316 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2021г.

Судом установлено и следует из указанного выше страхового полиса, к управлению транспортным средством допущен ФИО5 и ФИО3, водительское удостоверение 9907179013.

Также судом установлено и следует из материалов дела, по страховому полису застраховано транспортное средство ВАЗ 1118 ФИО6, VIN№ за государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под идентификационным номером понимается комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (ч. 1). Маркировка транспортного средства представляет собой идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (ч. 2).

При этом, VIN (идентификационный номер транспортного средства) является уникальным кодом транспортного средства, и не может принадлежать двум разным транспортным средствам.

Кроме того, согласно сведениям, находящимся на официальном сайте РСА, страховой полис №РРР 5044503316 на момент ДТП не был аннулирован и был действителен.

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО2 Д.Х. являлся застрахованным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, государственный регистрационный знак.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 68 200,00 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,00 руб, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов