Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 УИД 66RS0001-01-2024-010774-55
№ 2-1330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указала, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.09.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 21.02.2024, по гражданскому делу № 33-9870/2023 договор купли-продажи от 12.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». Квартира ответчиком продана истцу по цене 2 900 000 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 04.12.2024 в размере 570 787 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 04.12.2024 в размере 452 693 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что по данному делу истец является ненадлежащим, поскольку на приобретение квартиры использованы кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк, также считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по причине отсутствия вины ответчика в признании сделки недействительной.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.07.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8-9).
Стоимость квартиры составила 2 900 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 6000 000 руб. 12.07.2022 (л.д.10).
Оставшаяся часть стоимости квартиры оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору от 12.07.2022 №, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 28.09.2023 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2023 отменено, принято новое решение, которым признаны недействительной доверенность от 19.11.2010, выданная ФИО5, ФИО6, ФИО7 на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом ФИО9, договор передачи квартиры в собственность граждан от 17.02.1011, заключенным между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО8, договор купли-продажи от 05.10.2011, заключенный между ФИО8, и ФИО2, а также договор купли-продажи от 12.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком; квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, <адрес>, истребована из чужого незаконного владения ФИО1, возвращена в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», ФИО5 восстановлена в правах владения и пользования указанной квартирой на условиях социального найма № от 23.12.2010; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку сделка по купли-продажи упомянутой квартиры, заключенная между истцом и ответчиком 12.07.2022, признана судом недействительной, в силу ст.1103 ГК РФ на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере стоимости квартиры в размере 2 900 000 руб.
При этом согласно расписке часть денежных средств, переданных истцом А.А., в размере 600 000 руб. ответчику возвращена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2300000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 04.12.2024 составила 452693 руб. 49 коп.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического возврата денежных средств, суд производит собственный расчет до даты вынесения решения суда:
за период с 29.09.2023 по 29.10.2023 – 2300000 * 13% : 365 * 31 = 25394,52 руб.
за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 2300000 * 15% : 365 * 49 = 46315,07 руб.
за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 2300000 * 16% : 365 * 14 = 14115,07 руб.
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 2300000 * 16% : 366 * 210 = 211147,54 руб.
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 2300000 * 18% : 366 * 49 = 55426,23 руб.
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 2300000 * 19% : 366 * 42 = 50147,54 руб.
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 2300000 * 21% : 366 * 65 = 85778,69 руб.
за период с 01.01.2025 по 21.01.2025 – 2300000 * 21% : 365 * 21 = 27789,04 руб.
Итого: 516113,70 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты исполнения решения суда.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются. Как следует из условий кредитного договора, заключенного 12.07.2023 между истцом и ПАО Сбербанк, именно заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства банку.
Также судом признаются необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу указанных выше правовых норм с момента признания сделки купли-продажи недействительной на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и именно с указанной даты ответчик пользовалась чужими (истца) денежными средствами.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 48295,51 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 исходя из размера взыскиваемых денежных средств: 2 300 000 + 516 113,70 = 2 816 113,70 – 1000000 = 1 816 113,70 * 1% + 25000 = 43 161,14 руб.
На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48295,51 – 43161,14 = 5134 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 21.01.2025 в размере 516 113 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43161 руб. 14 коп., всего взыскать – 2 859 274 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 300 000? (два миллиона триста тысяч) руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22.01.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б.Гончар