16RS0051-01-2022-014944-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-470/23

6 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани имеется исполнительное производство №161545/22/16060-ИП. Должником является ее мать – ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей и ее матери на праве совместной собственности квартиры. С данным постановлением она не согласна, поскольку стоимость этого имущества несоразмерно сумме долга.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей и ее матери квартиры по адресу: <адрес изъят>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета с указанного жилого помещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соистца была привлечена ФИО2, в качестве административного соответчика был привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц АО «СМП Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административных истов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства №136445/22/16060-ИП, с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО2 в размере 182730 рублей 35 копеек и №161545/22/16060-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО2 в размере 1000 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства №16545/22/16060-ИП 7 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в целях обеспечения исполнения должником ФИО2 требований исполнительных документов.

Между тем, судом установлено, что данное жилое помещение на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит ФИО2 и ФИО1 При этом, последняя должником по исполнительным производствам не является. При наложении ограничений выделить долю должника ФИО2 не представляется возможным. Следовательно, указанным постановлением о запрете совершения регистрационных действий нарушаются права ФИО1, которая должником не является.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 7 сентября 2022 года №16060/22/668132 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят> по исполнительному производству №161545/22/16060-ИП.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о снятии указанного запрета в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 7 сентября 2022 года №16060/22/668132 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят> по исполнительному производству №161545/22/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения и вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят> по исполнительному производству №161545/22/16060-ИП в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин