Решение по делу № 2А-498/2023 от 18.12.2023

Дело №2а-498/2023

22RS0032-01-2023-000620-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 14514 рублей 06 копеек с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14514 рублей 50 копеек.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителядопущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числепо обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы вГосударственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия удолжника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос вНотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях вотношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным законом действия, направленные на создание условий применения мерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1,2, и 3 ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с действующим законодательством устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеуказанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем наказанным бездействия.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 14514 рублей 50 копеек, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить выход на адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника;

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы:

- в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ФНС о месте получения дохода;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- в Центр занятости населения;

- в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

-в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

-в ФСИН РФ;

-в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Также просил при невозможности установить имущество и местонахождение должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск должника и его имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по <адрес>, специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями и считает, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>.

На исполнении в ОСП в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят пять исполнительных производств на общую сумму задолженности 88616 рублей 37 копеек и исполнительский сбор в сумме 8063 рубля 91 копейка, по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В ходе производства установлено, что в двух банках у должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списано со счетов в принудительном порядке и перечислено взыскателю 0 рублей 10 копеек.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника, при этом проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, ввиду отсутствия должника дома. Судебным приставом-исполнителем на месте оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие в собственности должника транспортных средств. Относительно требования истца об объявлении должника в розыск, считает требование нецелесообразным в связи с тем, что местонахождение должника определено на территории <адрес>.

Кроме того, у должника имеется доход, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Горняцкий механический завод». ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства не поступали, так как должник был уволен. В настоящее время должник работает в ООО «Успенский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило подтверждение с ООО «Успенский элеватор» о получении постановления об обращении взыскания на доходы должника. Указывает, что каждое полугодие выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 14514 рублей 60 копеек.

Согласно информации, предоставленной УФССП России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 временно возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО3 временно возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках указанного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства №-ИП и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была проделана следующая работа:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы к операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о должнике и его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о размере пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о должнике и его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в МВД России на получение сведений об оружии; оператору связи, в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ЦЗН, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у должника.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО4, представителя ООО МКК «Унивесального финансирования» на бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;

ДД.ММ.ГГГГ - поступила жалоба ФИО4 на бездействие СПИ;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;

ДД.ММ.ГГГГ - поступила жалоба ФИО5, представителя ООО МКК «Унивесального финансирования» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП очередность взыскания по данному исполнительному документу является четвертой, остаток долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14514,50 рублей.

Судом проверена объективность и полнота проделанной работы в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, сведениям, предоставленным по запросам судебного пристава-исполнителя, информация относительно наличия у должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо имущества отсутствует, были направлены запросы в Управление Росреестра с целью выявления наличия недвижимого имущества у должника на праве собственности, в ФМС ГУВМ МВД России (последний раз был направлен судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ), ответы не получен. В рамках указанного исполнительного производства произведены удержания денежных средств в размере 10 копеек, которые были перечислены взыскателю. В соответствии с актом выхода по месту жительства должника установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Б, <адрес>, имущество, по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно письменного объяснения должника, отобранного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснял, что о своей задолженности он знает, платить не отказывается, в настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> Б <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его сестра; с апреля 2023 года он официально работает в ООО «Успенский элеватор», имущество на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует, транспортных средств не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет.

Проверяя материальное положение должника, по сведениям представленным по судебным запросам, какого-либо имущества, в том числе движимого и недвижимого, денежных средств у ФИО1 не установлено. Таким образом, сведения, полученные по запросом судебного пристава исполнителя, соответствуют действительности.

Так по сведениям КГКУ «Управления социальной защиты населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоит на учете как получатель мер социальной поддержки; по сведениям Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ техники на имя должника не зарегистрировано; по сведениям ОМВД России по <адрес> транспортных средств на имя должника не зарегистрировано; по сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

за 2020 год общая сумма дохода ФИО1 составила 83043,79 рублей - налоговый агент - ООО «Горняцкий Механический Завод», 21149,08 рублей - налоговый агент - ГУ -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования»,

за 2021 год общая сумма дохода ФИО1 составила 2404,34 рублей - налоговый агент - ГУ -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования», 197647,77 рублей - налоговый агент - ООО «Горняцкий Механический Завод»,

за 2022 год общая сумма дохода ФИО1 составила 61500,49 рублей - налоговый агент - ООО «Горняцкий Механический Завод», за 2023 сведения еще в налоговый орган не представлены; по сведения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по <адрес> не значится. ФИО1 назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9121,54 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9278,54 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2091,34 рублей.

Согласно ответа, полученного от Росреестра, у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности, сведения о регистрации либо о расторжении брака, о перемене имени, отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству, сведениям, предоставленным по запросам судебного пристава -исполнителя, установлено наличие у должника счетов в банке, и денежных средств на данных счетах, в связи с чем судебным приставом - исполнителем предпринимались меры для возможного обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие на указанные счета, наличие транспортных средств у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако, в соответствии с актом, на момент исполнительного действия, судебному приставу не удалось попасть в дом должника (не открыли дверь) и установить наличие (отсутствие) имущества, по независящим от него причинам.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен выход по месту жительства должника, должник установлен, имущественное на которое можно обратить взыскание не установлено, у должника отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что имущество не имеет, платить не отказывается, с апреля 2023 года работает в ООО «Успенский элеватор».

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также исходя из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен в ООО «ГМЗ», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в адрес работодателя, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия иных обязательств у должника в рамках сводного исполнительного производства по данному исполнительному документу было взыскано и перечислено взыскателю 0,10 рублей.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП <адрес> имеется также помимо исполнительного производства №-СД (имеет очередность 4), иные ИП, объединенные с ним в одно, а именно ИП46278/22/22095-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 69806/22/22095-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона у судебного пристава -исполнителя имеется двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав -исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BD564901AEBA2EA7708C0DE8AC576CB4600FC7EADB1A056F422F77EC99F098DA29A1362E278DBD9472E00CCDF3EA89B956FA№". 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанная мера принудительная исполнения предпринималась судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства неоднократно.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п.2 ч.5 данной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу п.3 ч. 5 этой же статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, закон предоставляет возможность по имущественным требованиям, которые не подпадают под перечень частей 3 и 4, объявить розыск должника и (или) его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП предметом принудительного исполнения являлся судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств в размере 14230 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 284 рубля 60 копеек.

Исполнение данного судебного постановления было возможным в отсутствие должника (путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, денежные средства во вкладах, заработную плату и др.). Указанное свидетельствует о том, что в силу закона объявление розыска должника не являлось обязательным.

В настоящее время место нахождения должника установлено, таким образом необходимость объявления должника в розыск отсутствует.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты максимальное количество исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе неоднократное направление запросов в банки, ПФР, операторам связи, ФНС, выход по месту регистрации и жительства должника и др. Однако наличие имущества у должника установлено не было.

Кроме того, вопреки доводам административного истца судебным приставом также направлялся запрос в ФМС ГУВМ МВД России, с целью установления данных о личности должника, его СНИЛС, сведения не получены. Судом также установлено, что по информации ОЗАГС, записей акта о расторжении брака, акта о смерти, акта о перемене имени, актов о заключении брака в отношении ФИО1 не найдено.

Тот факт, что комплекс, принятых должностным лицом действий, не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя именно в части не совершения указанных действий.

При это, из материалов дела усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в длительном невыходе повторно по месту жительства должника, так первый выход был осуществлен в августе 2022 года, по результатам которого по месту регистрации должника не удалось провести осмотр жилища и установить проживающих в нем лиц, повторный выход по месту нахождения должника был осуществлен лишь в декабре 2023 года, в результате которого должник был установлен, отобрано объяснение, установлен факт отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Поскольку в настоящее время факт бездействия в данной части устранен, права взыскателя восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не может быть признано незаконным. Также усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запроса в Центр занятости населения по <адрес>, с целью установления состоит ли должник на учете в качестве безработного, однако, поскольку в настоящее время установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не может быть признано незаконным, так как права взыскателя восстановлены.

Административный истец указывает также, что судебным приставом-исполнителем не был истребован ответ из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, не истребован ответ из органов записи актов гражданского состояния, из Гостехнадзора, с также из Государственной инспекции по маломерным судам.

В материалах исполнительного производства имеются объяснения должника, в которых он указывает, что в настоящее время он работает в ООО «Успенский элеватор», какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания у него отсутствует.

При этом самим взыскателем, указывающим на необходимость выяснения данных обстоятельств, не представлена информация о наличии у должника на праве собственности какого-либо из перечисленных объектов движимого имущества.

При этом судебным приставом-исполнителем в результате установления факта официального трудоустройства должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю ОАО «Успенский элеватор», получено уведомление от работодателя. Таким образом, требование административного истца об обязании административного ответчика обратить взыскание на доходы должника не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных сделок, не подлежит удовлетворению, поскольку требование является необоснованным, не входит в перечень обязательных исполнительных действий, кроме того, стороной истца не представлено доказательств о наличии какого-либо недвижимого имущество у должника, которое намеренно было бы им отчуждено, доказательств того, что судебный пристав имел возможность обратить взыскание на какое-либо недвижимое имущество суду также не представлено. В настоящее время объекты недвижимого имущества у должника отсутствуют.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника не подлежит удовлетворению, в виду отсутствия такового.

Требование административного истца о направлении запроса в органы ЗАГС и наложении ареста на совместно нажитое имущество, не подлежит удовлетворению, поскольку по материалам дела запрос в ОЗАГС был направлен судебным приставом-исполнителем, информация о заключении брака должником отсутствует, совместно нажитое имущество не установлено.

Как следует из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что административным ответчиком предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время предприняты все исчерпывающие меры для установления места нахождения должника, его имущества и доход, предприняты меры к обращению взыскания на доходы должника, предпринимались меры и по ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд отказывает ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований, так как правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Доводы административного истца о наличии факта волокиты в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так, полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к числу которых относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае судом установлено отсутствие оснований для признания незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, какие-либо доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава отдела, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, административным истцом не представлены. Неоднократные жалобы представителя административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, направленные в ОСП Локтевского района, были своевременно рассмотрены начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Локтевского района с вынесением соответствующий постановлений.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года..