Решение по делу № 2-179/2023 от 25.05.2023 - о восстановлении нарушенного права, взыскании неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело № 2-179/2023

50RS0036-01-2022-006408-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу "ВК-Премьер", АО "Мособлэнерго" о восстановлении нарушенного права, взыскании неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Потребительскому кооперативу "ВК-Премьер", АО "Мособлэнерго" об обязании осуществить демонтаж линии ЛЭП, проходящих над земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, 16, с к.н. 50:13:0060201:298, взыскании денежной неустойки, компенсации за нахождение над земельным участком частной воздушной линии электропередач, денежной компенсации за нахождение над земельным участком частного столба линии электропередач, денежной компенсации за незаконный спил деревьев, выкорчевывание деревьев и оставление мусора на территории земельного участка, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует требования наличием препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, 16, с к.н. 50:13:0060201:298, указывает на прохождение по участку линии электроснабжения, принадлежащей ранее Потребительскому кооперативу "ВК-Премьер", а в настоящее время АО «Мособлэнерго» и нахождением на участке частного столба воздушных линий электропередач, собственником которого является ПК «ВК-Премьер», также ПК «ВК-Премьер» без согласия истца осуществили спил и выкорчёвывание, принадлежащих ему деревьев, растущие на указанном земельном участке, оставив мусор. По доводам иска, наличие ЛЭП ограничивает собственника в осуществлении строительства на земельном участке, пользования своим имуществом, поскольку земли обременены охранной зоной, в связи с чем, ставит вопрос о восстановлении своего нарушенного права путем:

Обязания АО "Мособлэнерго" исполнить обязательство в натуре – осуществить демонтаж линии ЛЭП (проводов) проходящих над земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, 16, с к.н. 50:13:0060201:298, с установлением неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в течении 10 рабочих дней с даты вынесения решения в полном объеме в размере 333 руб. за каждый день просрочки; взыскания денежной компенсации за нахождение над земельным участком по адресу; <адрес>, 16 (кадастровый №) частной воздушной линии электропередач (проводов) за период с 12.10.2022 г. и далее до момента их демонтажа из расчета 10 000 руб. в месяц.

Взыскания с Потребительского кооператива «ВК-Премьер» денежной компенсации за нахождение на земельном участке истца частного столба линий электропередач и над земельным участком воздушной линии электропередач (проводов) за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 руб., из расчета 20 000 руб. в месяц; денежной компенсации за незаконный спил деревьев, выкорчевывание деревьев и оставление мусора на территории земельного участка истца в размере 10 000 руб., денежной компенсации за нахождение над земельным участком истца частной воздушной линии электропередач (проводов) за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., произведенную из расчета 10 000 руб. в месяц; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ПК «ВК-Премьер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы письменной позиции.

Представитель ответчика АО "Мособлэнерго" по доверенности ФИО4 в судебном заседании также возражал против заявленного иска, указав на необоснованность требования, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

С <дата> истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 16, с к.н. 50:13:0060201:298, право зарегистрировано в ЕГРН.

Над земельным участком истца проходит воздушная линия электропередач, по доводам иска, также на территории земельного участка истца расположен частный столб ЛЭП, нарушающие права ФИО1

Из рабочего проекта по внешнему электроснабжению нежилых помещений (прошедшего все административные согласования по строительству), расположенных по адресу: <адрес>, магазин № (шифр проекта 16П/20-07- ЭС), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, заключенного между МУП Пушкинская электросеть» (осуществляла строительство ЛЭП И КПТ) и ПК «ВК-Премьер» № от 14.12.2009г., Акта проверки фактического расположения объекта с данными ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 50:13:0060201:298 от ООО «ИнжГеоБюро», следует, что провода линии электропередач проходят по границе земельного участка истца, а сам столб и опора расположены в соответствии с утвержденной компетентными органами документацией на территории, не относящейся к собственности истца.

<дата> между ответчиками заключен договор дарения движимого имущества № М/СУИ/22000000737, по условиям которого ПК «ВК-Премьер» передало безвозмездно АО «Мособлэнерго» Кабельно-воздушную линию 6 кВ от опоры № ВЛ-6 кВ Л.2; до КТП-1496 (КВЛ-6 кВ) общей протяженностью 320 м, состоящую из:

ВЛ-6 кВ от опоры № Л.226 до опоры б/н с РЛНД (ЛР-208) протяженностью 10 выполнена проводом СИП-3 1x50 на железобетонной опоре -1 шт.;

КЛ-6 кВ Л.238 от опоры б/н с РЛНД (ЛР-208) до опоры б/н протяженностью 70 выполнена кабелем марки АСБл-10-3x185;

ВЛ-6 кВ Л.238 от опоры б/н до КТП-1496 протяженностью 240 м выполнена проводе СИП-3 1x50 на железобетонных опорах - 6 шт.

На опоре у КТП-1496 смонтирован РЛНД.

В соответствии с 1.2. Договора объекты расположены на земельном участке в границах кадастрового кварта №, район 50:13, находящегося в муниципальной собственности.

В целях надлежащего обслуживания Объектов Даритель предоставляет Одаряемому беспрепятственный доступ к Объектам.

Согласно акту осмотра электроустановки № от <дата> линия электропередачи, охранная зона которой накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, была введена в эксплуатацию в 2009 году.

Из изложенного следует, что указанные линии электропередачи существовали на земельном участке задолго до возникновения соответствующего права у истца (<дата>), т.е. данный земельный участок приобретен истцом с уже имеющимся на нем обременением.

Более того, правопредшественником истца являлась ФИО5, которая <дата> выдала нотариальное согласие о том, что вдоль границ ее, а в настоящее время истца, земельного участка будут проходить линии электропередачи мощностью 6 киловольт.

Таким образом, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от продавца, истец не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач, приняв земельный участок, истец согласился с тем, что через его земельный участок проходит воздушная линия электропередач.

При этом, само по себе наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка, не свидетельствует о наличии запрета для строительства, проезда, прохода по земельному участку, на котором находятся ЛЭП и охранная зона.

Истец не представил доказательства невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения бытового обслуживания, и для иных видов жилой застройки.

Доводы истца о наличии заявленных нарушений также опровергнуты проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой сторонами, в том числе истцом, не оспаривались.

Данное судебное экспертное заключение принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 ГПК РФ. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в представленных суду экспертами заключениях даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, выводы экспертов подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что земельный участок приобретен истцом после того как линия электропередачи была построена и введена в эксплуатацию, приобретая земельный участок истец знал о прохождении через его земельный участок воздушной линии электропередачи, при этом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника земельного участка действиями, либо бездействиями ответчиков не представлено, доказательств нахождения столба линии электропередач с проводами, проходящими над земельным участком истца, также как и доказательств совершения ответчиком ПК "ВК-Премьер" действий по выкорчевыванию, спилу деревьев истца и оставлению мусора, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных основании для удовлетворения заявленных истцом требований, как основных о восстановлении нарушенного права об обязании АО "Мособлэнерго" исполнить обязательство в натуре – осуществить демонтаж линии ЛЭП (проводов) проходящих над земельным участком истца, так и всех производных требований, заявленных к ответчикам АО "Мособлэнерго" и ПК "ВК-Премьер" о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, взыскании денежной компенсации за нахождение над земельным участком частной воздушной линии электропередач (проводов) и частного столба линий электропередач; денежной компенсации за незаконный спил деревьев, выкорчевывание деревьев и оставление мусора на территории земельного участка истца; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Доказательств тому, что линия воздушной электропередачи создает угрозу жизни и здоровья граждан, существует значительная опасность их падения, суду не представлено, более того, данные обстоятельства опровергаются выводами судебной экспертизы.

Доказательств подложности представленных ответчиками документов (акт обследования от <дата> с приложением, схема из ГИС о прохождении ВЛ), их порочности, вопреки доводам истца, судом не установлено, в связи с чем данной ходатайство судом отклоняется.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу "ВК-Премьер", АО "Мособлэнерго" о восстановлении нарушенного права, взыскании неустойки, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: