2а-319/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Майя 23 августа 2022 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшему специалисту Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшему специалисту Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что на исполнение в Мегино-Кангаласский РОСП был направлен исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района о взыскании задолженности с ФИО4, исполнительный документ был получен Мегино-Кангаласским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, на дату подачи жалобы исполнительный документ не зарегистрирован и решение по существу заявленных требований не принято, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, со стороны начальника службы судебных приставов усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятии мер.
Просит признать незаконным бездействие
- начальника Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, выразившееся: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
- должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;
- судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;
- судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства,
и обязать ответственных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены старший специалист Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия и отзыв о том, что с заявленными требованиями не согласна, т.к. судебный приказ поступил в РОСП по почте ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Просит административный иск оставить без удовлетворения.
Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по административному иску не предоставлен.
Административные соответчики старший специалист Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в суд не явились, своевременно извещены, причину неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в соответствии комментария ОПС от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение не вручено в связи со смертью адресата.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N №-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей, всего ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства поступило в Мегино-Кангаласский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что заявление с учетом праздничных дней передано судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей, не имеется. Оснований для признания бездействия старшего специалиста Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, ответственной за регистрацию входящей корреспонденции и судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 также не имеется.
На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшему специалисту Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.
Судья . В.Ю. Саввина
. .