Решение по делу № 2-114/2023 от 02.08.2023 - о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении юридического факта работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 2 августа 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении юридического факта работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что <дата обезличена> им в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области подано заявление о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Страховой стаж истца на момент обращения к ответчику уже составлял <дата обезличена> года. Однако решением ответчика № <обезличено> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ истцу было отказано, так как его страховой стаж составил <данные изъяты> дней, при требуемом не менее 42 лет. В страховой стаж работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком включены следующие периоды работы: служба по призыву с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в Усть-Удинском ФИО2 с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в Заларинском ДПМК с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.: <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в АТП «Дорспецстрой» с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в Усть-Удинском ХДСУ с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в МПКП «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в АООТ «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>; работа в Усть-Удинской ЦРБ с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>: <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Все остальные периоды работы, по мнению ответчика, подлежащие зачету в стаж в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение и дающие право на назначение страховой пенсии, отсутствуют. Истец считает отказ в назначении ему страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из решения ответчика, истцу не хватает до требуемого страхового стажа <данные изъяты> день: (<данные изъяты>). Из трудовой книжки истца следует, что в страховой стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости ответчиком незаконно не включены периоды работы с <дата обезличена> - в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети, до октября <дата обезличена> года включительно. <дата обезличена> истец был призван в ряды советской армии и, по действующему законодательству, работодатель должен был его уволить в связи с призывом, однако запись об увольнении в трудовой книжке истца отсутствует. В связи с призывом в армию истец прекратил работу <дата обезличена>. Таким образом, как следует из лицевых счетов на получение заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истец проработал до призыва в армию <данные изъяты> дней.

После увольнения в запас (<дата обезличена>), <дата обезличена> истец вернулся к работе в том же учреждении - Усть-Удинской дирекции киносети и проработал там до <дата обезличена>. Однако, согласно книге приказов за <дата обезличена> гг. истец был принят на работу <дата обезличена> по приказу № <обезличено> от <дата обезличена>, что не соответствует действительности, так как истец вернулся к работе раньше, а именно <дата обезличена>. Так как работа в этом учреждении была для истца первым местом работы, в отделе кадров на него была заведена трудовая книжка. Согласно первой записи в сведениях о дате приема на работу истец был принят на работу <дата обезличена> по приказу № <обезличено> от <дата обезличена>, однако в указанном приказе он ошибочно поименован как «В.». Другого работника в этом учреждении с фамилией «Шипицын», именем «В.», отчеством «И.» никогда не было, что подтверждается справкой отдела культуры администрации Усть-Удинского района.

Согласно книге приказов за <дата обезличена> гг. истец принят на работу <дата обезличена> по приказу № <обезличено> от <дата обезличена>, что не соответствует действительности, так как вернулся он к работе раньше, а именно <дата обезличена>. В связи с изложенным, истец считает, что в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком незаконно и необоснованно не были включены следующие периоды работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети - <данные изъяты> дней; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети - <данные изъяты> дня. Полает, что ответчик обязан назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с <дата обезличена>, специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости уже составлял более требуемых <данные изъяты> лет, а именно <данные изъяты> дней.

На основании изложенного истец просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № <обезличено> об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. незаконным; установить юридический факт работы в Усть-Удинской дирекции киносети в качестве шофера III класса в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с момента обращения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> № <обезличено>, сроком действия по <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Усть-Удинская дирекция киносети является его первым местом работы. За период работы работники дирекции обращались к нему либо «В.» либо «В.». Иные сотрудники с аналогичными фамилией и отчеством в тот период в дирекции не работали. В приказе допущена ошибка в написании его имени. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу ФИО1 в Усть-Удинскую дирекцию киносети. Считает отказ ответчика в назначении ему пенсии по старости неправомерным. Пояснил, что в спорный период вместе с ним работала ФИО4 в должности киномеханика, они вместе возили фильмы для их просмотра в населенные пункты Усть-Удинского района.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области указано, что при обращении ФИО1 в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости были рассмотрены имеющиеся в распоряжении (и полученные в период оценки пенсионных прав) документы, согласно которым было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа <данные изъяты> года. Истец просит включить в страховой стаж периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети. Представлена справка отдела культуры администрации Усть- Удинского района от <дата обезличена>. № <обезличено>, в которой указаны период работы и заработная плата ФИО1. В связи с расхождением в персональных данных истца и указанных в справке, указанный период не может быть включен в его страховой стаж для назначения пенсии. Согласно трудовой книжке № <обезличено> на стр. 3 имеется запись о службе в рядах Советской Армии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выполненная с нарушением требований инструкции по заполнению трудовых книжек. Сведения о том, что ФИО1 работал с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Усть-Удинской дирекции киносети в распоряжении ОСФР по Иркутской области отсутствуют, в том числе их нет в справке с несоответствующими персональными данными истца, указанной ранее, нет в сведениях индивидуального лицевого счета. Согласно вышеуказанной справке, подтвердить заработную плату за период с <дата обезличена> не представляется возможным, в связи с отсутствием записи в лицевых счетах. Имеются сведения о приеме на работу ФИО1 с <дата обезличена>, приказ № <обезличено> от <дата обезличена>, уволен с <дата обезличена> приказ от <дата обезличена> приказ от <дата обезличена> № <обезличено>, со ссылкой на книгу приказов <дата обезличена> гг. Таким образом, согласно имеющимся документам, учесть спорные периоды в страховой стаж не представляется возможным. При отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж, отсутствуют основания для назначения страховой пенсии но старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые но закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Свидетельскими показаниями характер груда подтверждаться не может. Таким образом, считаю, что в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано правомерно. В удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5 (ФИО6), изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области страховых пенсий осуществляется Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дано понятие страховая пенсия как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (п. 1)

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 2)

Пунктом. 1 статьи 6 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрен, в том числе такой вид страховой пенсии как страховая пенсия по старости.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ., но не ранее достижения возраста 60 лет. При исчислении указанного стажа учитываются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды прохождения военной службы по призыву, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст. 12 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ., а так же периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона. Указанные периоды засчитываются без применения положений части 8 статьи 13 Закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон от 01.04.1996г.) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996 подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, СНИЛС № <обезличено> обратился в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), так как полагал, что наличие у него страхового стажа продолжительностью 42 года дает ему право на установление страховой пенсии по старости по достижению 61 года.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на заявление от <дата обезличена> № <обезличено> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине обращения за ее назначением ранее достижения соответствующего возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, и в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (42 года).

В страховой стаж засчитаны первом периоды работы ФИО1: служба по призыву: с <дата обезличена> по <дата обезличена>; Усть-Удинский ФИО2: с 10.03.1983 по <дата обезличена>; Заларинская ДПМК: с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; АТП «Дорспецстрой»: с <дата обезличена> по <дата обезличена>; Усть-Удинский ХДСУ: <дата обезличена> по <дата обезличена>; МПКП «Контакт»: с <дата обезличена> по <дата обезличена>; АООТ «Альянс»: с <дата обезличена> по <дата обезличена> Усть-Удинская ЦРБ: с 16.08.1994 по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ответчиком в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, другие периоды – с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети; с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети не включены. Страховой стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона от 28.12.2013 № 400-фз составил 40 <данные изъяты> дней, при требуемом не менее 42 лет.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим пенсионные права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором в том числе просил установить факт работы в Усть-Удинской киносети в спорный период и включить спорный период работы в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховой пенсии утверждены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года за N 1015. (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 37 Правил Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно архивной справке № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной отделом культуры администрации Усть-Удинского района, ФИО1, <дата обезличена> года рождения в просмотренных документах (книги приказов, лицевые счета) не значится. В документах имеется информация на ФИО1, <дата обезличена> года рождения (так в документе). На основании лицевых счетов с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата ФИО1, <дата обезличена> года рождения составляет (в рублях): в <дата обезличена> году: <данные изъяты>. Отчисления в Пенсионный фонд производились.

Подтвердить заработную плату за период с <дата обезличена> не предоставляется возможным в связи с отсутствием записи в лицевых счетах. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, принят на работу в Усть-Удинскую дирекцию киносети на должность шофера с <дата обезличена>. Приказ № <обезличено>.п.2 от <дата обезличена>. Основание: книга приказов 1976-1979 гг. Подтвердить увольнение ФИО1, <дата обезличена> года рождения, не представляется возможным, в связи с отсутствием записи в книге приказов. Основание: книга приказов 1979-1981 гг. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, принят на работу в Усть-Удинскую дирекцию киносети на должность шофера с <дата обезличена>. Приказ № <обезличено> от <дата обезличена>. Приказ № <обезличено> п. 2 от <дата обезличена> об увольнении с <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Основание: книга приказов 1981-1987 гг.

Других работников с данной фамилией, именем, отчеством, датой рождения не выявлено.

Отдел культуры по непроверенным данным образовался в 1961 году и назывался отдел культуры Исполнительного комитета Усть-Удинского районного Совета депутатов трудящихся. В связи с принятием новой Конституции СССР с 07.10.1977 отдел культуры Исполнительного комитета Усть-Удинского районного Совета депутатов трудящихся переименован в отдел культуры исполнительного комитета Усть-Удинского районного Совета народных депутатов. На основании «Закона о местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.1991 исполнительный комитет Усть-Удинского районного Совета народных депутатов с 14.01.1992 прекратил свою деятельность. Решением №1 от 24.01.1992 1-го заседания Малого Совета Усть-Удинского района утверждена структура администрации Усть-Удинского района, в составе которой образован отдел культуры администрации Усть-Удинского района. На основании постановления от 30.05.1994 отдел культуры администрации Усть-Удинского района перерегистрирован в отдел культуры мэрии Усть-Удинского района. На основании постановления главы администрации от 15.04.2002 № 102 отдел культуры мэрии Усть-Удинского района перерегистрирован в отдел культуры администрации Усть-Удинского района Иркутской области.

Свидетель ФИО4, суду показала, что с июля 1977 года была принята в Усть-Удинскую дирекцию киносети на должность киномеханика. В 1979 году, точный период не помнит, в данную организацию был принят ФИО1, на должность шофера. Они вместе возили фильмы для просмотра по населенным пунктам Усть-Удинского района. В следующем году ФИО1 был призван в армию для прохождения военной службы. После возвращения снова вернулся на работу в данную организацию, работал непродолжительный период времени. Иных работников с такой же фамилией в организации не было. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно архивной справке отдела культуры администрации Усть-Удинского района ФИО4, <дата обезличена> года рождения, принята на работу в Усть-Удинскую дирекцию киносети, на должность киномеханика, с <дата обезличена>. Приказ № <обезличено> от <дата обезличена>. Основание: книга приказов <дата обезличена> гг. ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, приказ № <обезличено> п. 1 от <дата обезличена>. Основание: книга приказов <дата обезличена> гг.

Иных свидетелей истцом не представлено в силу неизвестности местонахождения лиц, работавших в Усть-Удинской киносети в спорный период времени с истцом.

Учитывая вышеприведенные сведения из архивной справки отдела культуры Усть-Удинского района и показаний свидетеля ФИО4, принимая во внимание, что других работников с данной фамилией, именем, отчеством, датой рождения не выявлено, трудовая книжка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, АТ-III № <обезличено> в графе «сведения о работе» содержит запись о принятии ФИО1 в качестве шофера III класса в Усть-Удинскую дирекцию киносети <дата обезличена> на основании приказа № <обезличено> от <дата обезличена> и об увольнении его <дата обезличена> по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание), суд полагает установленным факт работы ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в спорный период в качестве шофера III класса в Усть-Удинской дирекции киносети. Издание приказа о приеме работника на работу, оплата его труда это обязанности работодателя, и их невыполнение либо ненадлежащее выполнение, в данном случае в виде допущенной описки в имени работника, принятого в Усть-Удинскую дирекцию киносети, не может быть вменено в вину работнику, и не должно нарушать его конституционное право на пенсионное обеспечение.

В связи с вышеизложенным, включению в страховой стаж истца подлежит период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней) - в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дня) в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети. Таким образом, включению в страховой стаж подлежит 01 год 10 месяцев 09 дней, при уже имеющемся страховом стаже для назначения пенсии по старости, согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № <обезличено> - <данные изъяты> дней.

Вместе с тем период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не подлежит в силу следующего.

На основании приказа № <обезличено> от <дата обезличена> ФИО1 принят шофером на автомашину УАЗ-469 с окладом согласно штатному расписанию с <дата обезличена>, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

Согласно записи в военном билете НЧ № <обезличено> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, призывной комиссией при Усть-Удинском районном военном комиссариате Иркутской области призван на действительную военную службу и направлен в военную часть <дата обезличена>. <дата обезличена> на основании приказа № <обезличено> от <дата обезличена> уволен (демобилизован), к месту назначения обязан прибыть и встать на воинский учет <дата обезличена>. Согласно архивной справке отдела культуры администрации Усть-Удинского района заработная плата ФИО1 за <дата обезличена> года начислена в размере <данные изъяты>., из чего следует, что до <дата обезличена> года включительно, до отбытия на военную службу, истец работал в Усть-Удинской дирекции киносети. В трудовой книжке сведения о прохождении военной службы отсутствуют. Вместе с тем данный период прохождения военной службы подтвержден военным билетом, документом воинского учета.

В соответствии с представленной отделом культуры администрации Усть-Удинского района архивной справкой, на основании приказа № <обезличено> ФИО1 принят шофером в дирекцию киносети с <дата обезличена> согласно штатному расписанию, заработная плата ФИО1 начислена за <дата обезличена> года, в трудовой книжке имеется запись об увольнении ФИО1 <дата обезличена>. Исходя из анализа приведенных сведений, спорный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, поскольку сведений, с достоверностью подтверждающих период работы истца в Усть-Удинской дирекции киносети с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неверное написание имени истца в приказе о приеме его на работу, выполненная с нарушением требований инструкции по заполнению трудовых книжек запись о службе в рядах Советсткой Армии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не могут влечь для истца негативных последствий, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них и, соответственно, издание приказов о приеме на работу, выплаты заработной платы, возлагается на работодателя, что исключает в данном случае вину работника.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ в назначении пенсии, без учета спорных периодов, является ухудшающим положение истца, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, установив факт работы истца в спорный период Усть-Удинской дирекции киносети и признавая за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности принятого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и необходимости возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обязанности включить в страховой стаж работы ФИО1 периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента его обращения – <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № <обезличено> об отказе ФИО1, <дата обезличена> года рождения, СНИЛС № <обезличено>, в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с обращением за назначением пенсии ранее достижения соответствующего возраста.

Установить факт работы ФИО1 в Усть-Удинской дирекции киносети в следующие периоды:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети;

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента его обращения - <дата обезличена>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об установлении факта работы ФИО1 в Усть-Удинской дирекции киносети в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве шофера 3 класса в Усть-Удинской дирекции киносети - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>