Дело № 2а-4106/2023
59RS0005-01-2023-003687-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №Ип в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров»», на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-380/2019, выданного 28.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера. 05.05.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истцом направлено заявление на проверку места жительства должника и предоставлении копий документов. 05.05.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления: требования заявителя исполнены ранее. Информация о проверке места жительства должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало. Должник ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведений о месте нахождения имущества административному истцу не известно. Установлено, что квартира по месту регистрации продана. 05.06.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец подал заявление с требованиями объявить в розыск должника ФИО1 06.06.2023 по вышеуказанному обращению поступило Постановление об отказе в объявлении розыска. По мнению административного истца в соответствии с методическими рекомендациями не осуществлен полный комплекс мер направленный на осуществление предварительных розыскных мероприятий. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.06.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск ФИО1 21.06.2023 в ответ на заявление поступило Постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что в соответствии с методическими рекомендациями осуществлен полный комплекс мер направленный на осуществление предварительных розыскных мероприятий. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.07.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми истец в третий раз направил заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО1 07.07.2023 вновь поступило Постановление об отказе в объявлении розыска, т.к. судебным приставом-исполнителем запланированы рейдовые мероприятия для применения полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнения решения суда должником для последующего объявления должника в исполнительный розыск. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако взыскателю не поступила информация об актуальном местонахождении должника. Истец полагает, что поступившие ответы от судебных приставов-исполнителей являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ФИО4, ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника в период с 05.06.2023 по настоящее время. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 объявить в исполнительный розыск должника ФИО1; вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлены возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 11.01.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по судебному приказу №2-380/2019 от 28.01.2019, выданного судебным участком №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края по делу, предмет исполнения - задолженность в размере: 37 147,50 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом запрашивались необходимые сведения в отношении должника. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках. Судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. Также судебным приставом запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, ЗАГС) и др. и кредитных организациях. Ввиду отсутствия информации за должником зарегистрированного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 05.06.2023, 16.06.2023, 06.07.2023 от представителя взыскателя поступило заявление о розыске должника, которые рассмотрены, вынесено процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с проведением первоначальных розыскных мероприятий. Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-380/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 37 147,50 рублей.
11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
28.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Банк Синара».
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
Согласно справки ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей: с 10.0.2023 по 22.04.2023 СПИ ФИО5; с 22.04.2023 по 02.05.2023 СПИ ФИО4; с 02.05.2023 по 10.05.2023 СПИ ФИО6; с 10.05.2023 по 05.06.2023 СПИ ФИО4; с 05.06.2023 по 19.06.2023 СПИ ФИО3; с 19.06.2023 по 06.07.2023 СПИ ФИО4; с 06.07.2023 по настоящее время СПИ ФИО2
29.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в АО «ОТП Банк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Банк Синара».
05.06.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о розыске должника, его имущества (№).
06.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.
19.06.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о розыске должника, его имущества (№).
21.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
06.07.2023 Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о розыске должника, его имущества (№).
07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ЗАО «СКБ».
04.08.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о направлении запросов в отношении должника (№).
09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес>, двери в квартиру никто не открыл, место нахождение должника не установлено.
Также в период с 05.06.2023 по 10.08.2023, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4, ФИО3 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО1 с целью установления местонахождение должника, направлены запросы в УФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС
Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника в период с 05.06.2023 по настоящее время. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административными ответчиками не произведено необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства
Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (ст. ст. 3, 4 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должно иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.
Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями были произведены действия в рамках исполнительного производства, а именно вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, постановления об удержании денежных средств из расчетных счетов должника, направлены запросы в УФМС России, проведены розыскные мероприятия для определения место жительства должника, осуществлен выход по месту жительства. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд не соглашается с доводами административного истца относительно бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника, поскольку исполнительные действия должностным лицом отдела судебных приставов проводятся, оснований для объявления должника в исполнительский розыск отсутствуют ввиду наличия доказательств принятия судебными приставами-исполнителями иных необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По мнению суда, судебными приставами-исполнителями приняты достаточные меры (совершены действия) по совершению действий принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника ФИО1
В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в рамках него применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.
Учитывая, что нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 25.08.2023
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова