Решение по делу № 2-239/2023 от 21.02.2023 - о взыскании причиненного вреда квартире, вызванного ее затоплением, в размере 137 449 рублей; расходов по отправке претензии в размере 228, 04 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; оплаты расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на подготовку дополнительного заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 234/Д-1 в размере 5 000 рублей.

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» - ФИО3

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЦ» о взыскании причиненного вреда квартире, вызванного ее затоплением, в размере 137 449 рублей; расходов по отправке претензии в размере 228, 04 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; оплаты расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на подготовку дополнительного заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 234/Д-1 в размере 5 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТВЦ» о взыскании причиненного вреда квартире, вызванного ее затоплением, в размере 137 449 рублей; расходов по отправке претензии в размере 228, 04 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; оплаты расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на подготовку дополнительного заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 234/Д-1 в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 28.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ГУ ГЖИ Тверской области.

Определением суда от 21.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>

04.07.2022 в квартире, по вышеуказанному адресу, в результате засора канализации произошло затопление сан узлов на высоту влаги 2 см, а также попадание влаги в жилые комнаты, коридор и кухонные помещения, в связи с чем нарушено ламинированное покрытие коридора, жилых комнат, кухонного помещения, повреждена мебель, что подтверждается актом ответчика от 04.07.2022.

25.07.2022 в квартире по указанному адресу экспертом – оценщиком в присутствии истца и в присутствии начальника транспортировки канализационных стоков ООО «Тверь Водоканал» проведен осмотр последствий залива квартиры, что подтверждается актом № 25/07-22.

По результатам проведенного 26.07.2022 осмотра комиссия, в составе начальника участка транспортировки стоков ООО «Тверь Водоканал», начальника диспетчерской службы ООО «Тверь Водоканал», ведущего юрисконсульта отдела претензионной - исковой работы ООО «Тверь Водоканал», мастера участка ООО «ТВЦ», слесаря участка ООО «ТВЦ», пришла к заключению, что причиной подтопления жилого помещения явилось ненадлежащее состояние внутренних канализационных сетей дома.

Согласно экспертному заключению ООО РАО «КЭС» от 08.08.2022 № 35/22у стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения жилого помещения в надлежащее состояние после затопления, с учетом пострадавшего имущества, составляет 137 449 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТВЦ» - ФИО3 возражал относительно заявленных требований, поскольку форма управления домом – непосредственное управление собственниками, которыми с ООО «ТВЦ» заключен договор подряда по выполнению минимального перечня работ по обслуживанию жилого дома.

Представитель третьего лица ООО «Тверь Водоканал» - ФИО4 – возражал относительно заявленных требований, поскольку обстоятельства залива жилого помещения обусловлены, вероятнее всего, переустройством квартиры, полы которой существенно ниже уровня канализационного колодца, путем обустройства душевой кабины в совмещенном санузле. Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения путем обустройства на выпуске автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор), что сделано в квартире истца не было.

Третьи лица - ГУ ГЖИ Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 687 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ГК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно выполнены работы, в результате которых образовался совмещенный санузел площадью 10, 5 кв.м на площади бывшей жилой комнаты с зашивкой существующего дверного проема между жилыми комнатами, установкой в совмещенном санузле ванны, душевой кабины, унитаза и умывальной раковины, установкой в туалете умывальной раковины, возведения перегородки для организации коридора площадью 1, 7 кв.м на части площади коридора – 6, 7 кв.м, увеличении площади кухни с 12, 7 кв.м до 18, 1 кв.м за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором, ликвидации умывальной комнаты, изменении места положения газовой плиты в кухне и установкой мойки, возведении перегородок в жилой комнате для организации кладовой площадью 1, 4 кв.м, коридора площадью 3 кв.м, жилой комнаты площадью 14, 4 кв.м.

Поскольку жилой <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Ансабль домов, XVIII в. (Дом жилой 1760 – 1770 гг.), ООО НПЦ «ТвердЪ», имеющим лицензию Минкультуры Российской Федерации разработана проектная документация «Ремонт квартиры № 1», согласованная с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, в соответствии с которым в последующем и выполнило ремонтные работы.

По акту от 26.06.2020 № 8 приняты выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26.12.2022 № 2-2144/2022, вступившим в законную силу 10.02.2023, сохранено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, выразившимся в образовании совмещенного санузла площадью 10, 5 кв.м на площади бывшей жилой комнаты с зашивкой существующего дверного проема между жилыми комнатами, установкой в совмещенном санузле ванны, душевой кабины, унитаза и умывальной раковины, установкой в туалете умывальной раковины, возведении перегородки для организации коридора площадью 1, 7 кв.м на части площади коридора площадью 6, 7 кв.м, увеличении площади кухни с 12, 7 кв.м до 18, 1 кв.м за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором, ликвидации умывальной комнаты, изменении места положения газовой плиты в кухне и установкой мойки, возведении перегородок в жилой комнате для организации кладовой площадью 1, 4 кв.м, коридора площадью 3 кв.м, жилой комнаты площадью 14, 4 кв.м, общая площадь помещения составила 70, 6 кв.м, жилая – 30, 4 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 12.01.2023 № 234/Д-1, выполненным экспертом ООО «Стройэксперт», установка запорной арматуры во внутренней системе канализации квартиры не требуется.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей компанией.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 03.02.2022 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, утвержден проект договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и заключении указанного договора с ООО «ТВЦ» (ИНН <***>).

03.02.2022 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (Заказчики) заключили с ООО «ТВЦ» (Подрядчик) договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, по условиям которого Подрядчик, в течение согласованного с Заказчиком срока за плату, выполняет / предоставляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кроме работ капитального характера), а также услуг паспортного стола.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащего содержанию и ремонту, определен в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и другого.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно ООО «ТВЦ» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

04.07.2022 произошел залив квартиры принадлежащей истцу канализационными стоками.

Факт и причина залития квартиры истца подтверждается актом ООО «ТВЦ» от 04.07.2022, актом осмотра последствий залива квартиры по адресу: <адрес>, от 25.07.2022 № 25/07-22, актом осмотра ООО «Тверь Водоканал» от 25.07.2022, согласно которым вероятной причиной подтопления жилого помещения явилось ненадлежащее состояние внутренних канализационных сетей дома.

Согласно экспертному заключению от 08.08.2022 № 35/22у, выполненному ООО РАО «КЭС», стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 137 449 рублей.

Иных достаточных и допустимых доказательств иной суммы причиненного ущерба, как и причин залива квартиры, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу в результате залива квартиры ущерб на ООО «ТВЦ».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).

Положения приведенной нормы права, определяющие основания взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу ч. 6 ст. 13 приведенного Закона, основанием для взыскания штрафа, является удовлетворение судом требований потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 68 724, 50 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявления в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 АПК РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, объема удовлетворенных требований, суд полагает взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей (договор возмездного оказания услуг от 19.07.2022 № 19/07-22, счет от 19.07.2022 № 37 на сумму 10 000 рублей, чек – ордер от 19.07.2022 на сумму 10 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.01.2023 № 11 на сумму 5 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Обстоятельства расходования ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 06.07.2022 № 168/22, заключенного с ООО «Инсайт» в лице директора ФИО2, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2022 № 85 на сумму 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены также государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу ст. 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, с учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает взысканию с ответчика почтовых расходов в размере 228, 04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЦ» о взыскании причиненного вреда квартире, вызванного ее затоплением, в размере 137 449 рублей; расходов по отправке претензии в размере 228, 04 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; оплаты расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на подготовку дополнительного заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 234/Д-1 в размере 5 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) сумму причиненного вреда квартире, вызванного ее затоплением, в размере 137 449 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) штраф в размере 68 724, 50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) расходы по отправке претензии в размере 228, 04 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) расходы на подготовку дополнительного заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» № 234/Д-1 в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 28.08.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) оплату расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня оставления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.02.2023