Дело №
50RS0№-14
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> № в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему передан в пользование и владение. Ссылается, что автомобиль стоит на учете более пяти лет, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на него в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.
Согласно п 4. договора истец в течении 10 дней обязан перерегистрировать автомобиль на себя.
Согласно карточке учета ТС собствнником до настоящего времени указана ФИО2, истец свои обязательства по регистрации автомобиля на себя не исполнил.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что право на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, предусматривающего переход титульного владения только после з заключения данного договора – ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец не приобретает право титульного владения с даты постановки автомобиля на учет изначально.
Таким образом, давностное владение не могло начаться ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату подачи иска иск 5 лет не прошло.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Положениями п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума, суд, установив факт владения истцом спорным автомобилем по договору купли-продажи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, так как договор купли-продажи не оспорен, титульнымм собственником автомобиль у истца не истребован, доказательств несения бремени владения не представлено.
Кроме того, как указано судом выше в фактическом владении автомобиль находится у истца менее пяти лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева