Дело № 2а-3132/2025

24RS0013-01-2025-002444-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Уютный двор» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженное в не совершении действий по восстановлению исполнительного документа, предоставлении недостоверных сведений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в работу которого поступила жалоба взыскателя в части непредставления ответа; обязав принять меры к устранению нарушения прав ООО «Уютный двор» путем совершения необходимых исполнительских действий, направленных на восстановление исполнительного документа взамен утраченного и надлежащее исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №.

Представитель административного истца ООО «Уютный двор» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО «Уютный двор» о взыскании с ФИО8, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины всего в размере 16508,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» направило в адрес ОСП по <адрес> реестр передачи заявлений о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в отношении должников, в том числе в отношении должника ФИО4 (СП № от ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении должника ФИО8 (СП№ от ДД.ММ.ГГГГ), получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу ОСП по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

При этом представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, на основании указанного исполнительного листа №.

Согласно ответу Врио начальника отделения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № в отношении ФИО8 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о месте нахождении исполнительного документа, сведений какие процессуальные действия производились по исполнительному документу в отношении должника ФИО8, а также просило направить соответствующие документы взыскателю.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 в адрес представителя ООО «Уютный двор» ФИО6 по электронной почте направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительный документ направлен простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» обратилось в ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО7 дан ответ, в котором указано, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 02-1774/135/2024, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности в размере 14620,26 руб.

Ранее, на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 02-0969/135/2023, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности в размере 11637,57 руб. которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

На основании судебного приказа № в отделении судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности в размере 16508,76 руб.

Поскольку к обращению не приложена доверенность, подтверждающая право представлять интересы ООО «Уютный двор», информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» обратилось в ГУФССП России по Красноярскому с жалобой на необоснованность отказа в предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> дан ответ, в котором указано, что исполнительный документ № в ОСП по <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) года ООО «Уютный двор» обратилось в ГУФССП России по Красноярскому с жалобой на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ заместителем начальника отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО7 дан ответ, в котором указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 16508,76 руб. в пользу ООО «Уютный двор».

В рамках обращения установить место нахождения оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Уютный двор» не представилось возможным.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отделу документационного обеспечения ГУФССП России по <адрес> поручено проведение проверки по вышеуказанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» направило запрос мировому судье судебного участка № в <адрес> края о предоставлении информации относительно поступало ли в суд заявление от ОСП по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № в отношении должника ФИО8).

В ответе на запрос ООО «Уютный двор» мировой судья судебного участка № в <адрес> края сообщил о том, что от ОСП по <адрес> заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № в отношении должника ФИО8) не поступало.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Оценивая содержание ответов административного ответчика на обращения административного истца, такие ответы следует признать формальными, сообщения ответчика содержали противоречивые сведения.

В нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ООО «Уютный двор» не предоставлена информация о месте нахождения исполнительного документа № в отношении ФИО8, сообщено, что установить место нахождения оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Уютный двор» не представилось возможным.

Однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № в отношении должника ФИО8) ОСП по <адрес> к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края не обращалось, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, исковые требования ООО «Уютный двор» являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в случае утери исполнительного документа судебного приказа № обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа и предоставить соответствующую информацию взыскателю, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО8 к мировой судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «Уютный двор» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выраженное непредставлении информации в отношении местонахождения исполнительного документа, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-1239/135/2022 в отношении должника ФИО2 к мировому судье судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.