Дело № 2-443/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000879-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 09 июня 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 06.12.2018 года <№>, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в размере 115 009, 64 руб., за период с 26.08.2018 по 02.11.2020, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2018 года между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 48 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом равными частями по 10 068, 14 руб. в количестве 7 платежей, первый платеж уплачивается 20.02.2018 года, последующие платежи уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет. Денежные средства ответчику предоставлены. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 02.11.2020 ООО "МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <№> от 06.02.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от 02.11.2020. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженности по договору, на направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не возвратил.
ООО "АйДи Коллект" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц извещенных должным образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 06.12.2018 года между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 48 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом равными частями по 10 068, 14 руб. в количестве 7 платежей, первый платеж уплачивается 20.02.2018 года, последующие платежи уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа (л.д.11-14).
ООО МКК "Мани Мен" свои обязательства по договору выполнило.
Обязательства по договору займа ФИО1 не исполняются, ответчик не погашает долг по займу, не платит проценты за пользование денежными средствами, имеется просроченная задолженность за период с 26.08.2018 по 02.11.2020 в размере 115 009, 64 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 15-21).
02.11.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в полном объеме (л.д. 7, 22-26).
ООО "Айди Коллект" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости погашения задолженности по договору займа в сумме 115009,64 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.6).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.11.2023 судебный приказ № 2-2088/2020 от 01.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» был отменен.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, 20.08.2020 года ООО МФК «МаниМен» обратился к мировому судье судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, 01.09.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 21.11.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
С данным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился 23.05.2025 года (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом (23.05.2025 - 3 года - период нахождения дела в мировом суде с 20.08.2020 по 21.11.2023) = 22.02.2019 года.
Как видно из материалов дела, при заключении договора потребительского займа стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом равными частями по 10 068, 14 руб. в количестве 7 платежей, первый платеж уплачивается 20.02.2018 года, последующие платежи уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа (пункт 6 указанного договора), следовательно, датой последнего платежа по договору являлось 14.08.2018 года.
Следовательно, с учетом приведенного расчета, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 22.02.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении истца с иском в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, уступка права требования по договору потребительского займа от 06.12.2018 года <№> не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО ПКО «АйДиКоллект» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 06.12.2018 года <№>, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в размере 115 009, 64 руб., за период с 26.08.2018 по 02.11.2020, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева