дело №2-433/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, Обществу в ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 ООО «<данные изъяты>» и с учетом уточнения просили: признать договор займа №, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора и учредителя З., расторгнутым; взыскать солидарно с ФИО10. и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО3 сумму займа в размере 1.000.000 руб.; а также проценты (17,5% годовых) за пользование денежными средствами в размере 175.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 51900 руб..

Требования обоснованы тем, что между матерью истцов ФИО2 и ФИО11 на тот период являвшемся генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передает ООО <данные изъяты>» денежную сумму в размере 1.000.000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов осуществляется ежемесячно. Денежные средства ФИО2 переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО12 при двух свидетелях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди ФИО1 уведомила заемщика о смерти займодавца и просила открыть у нотариуса депозитный счет с целью надлежащего исполнения условий договора. Данную просьбу заемщик проигнорировал, на контакт с наследниками не выходит, по адресу юридического лица отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована. Досудебные претензии оставлены без ответа и без удовлетворения. Истцы считают, что им причинен моральный вред, который оценен ими в 50000 рублей. Также истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО13. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ФИО14ФИО15ФИО16 ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, возражения по заявленным требованиям в суд не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1.000.000 руб. сроком на 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с ежемесячной выплатой процентов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме миллион рублей в качестве суммы займа и обязуется возвратить ее с процентами, указанными в договоре займа № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

С учетом положений ст. 807 ГК РФ, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор займа заключен между ФИО2 и ФИО5, доказательств заключения договора займа путем передачи денежных средств с ООО «<данные изъяты>» не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), к ее имуществу открыто наследственное дело, согласно которому наследниками являются истцы ФИО1 и ФИО4, им выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 112-189).

Таким образом, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, к истцам в порядке наследования перешло право требования долга с ответчика.

Истцы, проявив добросовестность и необходимую осмотрительность, ДД.ММ.ГГГГ. уведомили ответчика о смерти ФИО2 путем вручения ФИО5 соответствующего заявления, которое также содержало просьбу об открытии депозитного счета у нотариуса для надлежащего исполнения условий договора (л№

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об открытии депозитного счета у нотариуса и переводе на него денежных средств, причитающихся по договору, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (л.№

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО5 возврат суммы займа не произведен, проценты за пользование им не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В иске произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 175000 рублей, согласно условиям договора, который является арифметически верным и принимается судом.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцами заявлены законные требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование им, которые подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, истцы вправе требовать взыскания с ответчика процентов по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ об их применении, учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, в связи с чем, полагает разумным и соразмерным сумму расходов на представителя в размере 50.000 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, принимая во внимание разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полает необходимым отказать в возмещении данных расходов, так как из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом на представление его интересов не только в Наро-Фоминском суде <адрес> в конкретном деле или конкретном судебном заседании, но и в других учреждениях, к тому же оригинал доверенности в материалы дела представлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, расторгнутым.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4, в равных долях сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по уплате услуг представителю в размере 50000 руб..

Исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расходов по оплате за оформление доверенности в размере 1900 руб., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий :