РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 февраля 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 956,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198,7 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 117 507,4 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 956,74 рублей – возникшего у последнего в результате получения от АО «БИНБАНК Диджитал» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате последнего платежа суду не представлено, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.
Судья