УИД 16RS0046-01-2022-018117-42

дело № 2а-2817/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что моральный вред ему причинен в следствии содержания его в зале судебного участка ... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по адресу: ...А, во время судебных заседаний, за металлическим заграждением. По мнению ФИО2, в его отношении допущено унижающее достоинство обращение. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500000руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство юстиции Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан.

В судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции Республики ФИО4Слепнева, Министерства финансов Республики ФИО5Кожевникова с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10октября 2003года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с ... по ... (с перерывами), зале судебного участка ... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по адресу: ..., ФИО2 при рассмотрении в отношении него уголовного дела ... содержался за металлическим заграждением.

Временное содержание подсудимых в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка ... по Бугульминскому судебному району ... (по адресу ... Республики Татарстан, ..., кабинет 409) осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП ... «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Госстроя от ... N111/TC.

В зале судебных заседаний место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огорожено с четырех сторон на высоту 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину (сзади и слева от подсудимого стена, справа и спереди подсудимого металлическая решетка). Защитная кабина имеет дверь размером 2 х 0,8 м. с замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи и задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия. В защитной кабине имеется скамейка с сидением из клееной древесины, жестко прикрепленная к полу.

Нахождение подсудимого во время судебного разбирательства за ограждением позволяет ему сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света, не препятствует участию в судебном заседании. На расстоянии в один метр от защитной кабины при рассмотрении уголовного дела располагается защитник, что позволяет подсудимому пользоваться помощью защитника во время судебного заседания.

Нахождение подсудимых за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых, а также строительство зданий верховных судов республик, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в разные годы на основании соответствующих нормативных документов: с 1995 года - в соответствии с Временными ведомственными нормативами (рекомендациями) по проектированию судов, с 2000 года - в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (далее - Правила СП 31-104-2000), с 2013 года - со Сводом правил зданий судов общей юрисдикции, правила проектирования СП 152.13330.2012 (далее - Правила СП 152.13330.2012), с 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018 (далее-Правила СП 152.13330.2018).

В целях соблюдения требований безопасности Правила СП 152.13330.2012 предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены Правилами СП 31-104-2000, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Таким образом, в период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит применению Свод правил, в соответствии с которым подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам могли быть огорожены с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев.

Кроме того, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ... ...дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законом в установленном порядке.

ФИО6ФИО2 за металлической заградительной решёткой при рассмотрении уголовного дела являлось мерой по обеспечению безопасности. Неудобства, которые ФИО2 претерпел в связи с содержанием под стражей, связаны с совершением им противоправного деяния и вызваны необходимостью участия в судебном заседании и не являются следствием противоправного поведения административных ответчиков.

Таким образом, в период доставки ФИО2 с ... по ... (с перерывами), в здание судебного участка ... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено, а ФИО6ФИО2 за металлическим заграждением не могло являться унижающим достоинство обращением.

Вопреки доводам ФИО2, содержание его при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство.

Само по себе нахождение административного истца в защитных заграждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, соответственно возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе представленные ФИО2, не находит оснований для признания существенного и значительного нарушения прав и законных интересов ФИО2, которые позволили бы назначить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания за металлическим заграждением в зале судебного заседания.

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).

Условия содержания при рассмотрении уголовного дела за металлическим заграждением суд не признает как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для обеспечения безопасности при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (п. 2 ст. 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца за металлическим заграждением в зале судебного заседания.

При этом доказательств обращения истца в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в за металлическим заграждением, истцом в материалы дела не представлено.

Требование административного истца к Министерству юстиции Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО2 с их стороны судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 не представлены допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству юстиции Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, ...года рождения, в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев