РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/23 по иску ООО «Смарт Центр» к ФИО1 об устранении нарушений порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смарт Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры № 121 по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «СМАРТ ЦЕНТР». В результате осмотра межквартирного холла данного дома, а также после жалоб жильцов, проживающих в квартире №122, истцом выявлено, что ответчиком установлены в межквартирном холле тумбочки, зеркало и коляска, а также размещено иное имущество; в паркинге около машиноместа №35 обнаружены шкафы, коробки, мешки с цементом и лакокрасочные изделия. В связи с тем, что принадлежащее имущество ФИО1 загромождает эвакуационные проходы, в том числе препятствует проходам пожарных подразделений и обслуживанию территории межквартирного холла, имущество, расположенное около машиноместа является легко воспламеняемым, добровольно убрать имущество ответчик отказывается, истец просит обязать ФИО1 в течение двухнедельного срока освободить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес около кв. №121 и в паркинге около машиноместа №35, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.1. ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пп. а п.16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы.
Согласно ст. ст.34, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 121 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 16.06.2021.
Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 14.04.2017 в качестве управляющей организации выбрано ООО «СМАРТ ЦЕНТР».
В адрес фио неоднократно (10.02.2021, 11.02.2021, 08.04.2021, 26.04.2021, 06.09.2021) истцом были направлены уведомления о необходимости убрать личные вещи многоквартирном холле возле квартиры №121, в подземном гараже.
28.04.2022 истцом составлен акт осмотра, согласно которому по результатам визуального осмотра межквартирного холла здания по адресу: адрес выявлено, что на общедомовом имуществе (в холле квартир120-122), собственником квартиры №121 установлены два комода, зеркало, вешалка, стоят две детские коляски. Собственник квартиры №121 размещает свои вещи на вешалке в лифтовом холле и обувь перед своей квартирой. К акту приложены фотографии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома о размещении личного имущества в многоквартирном холле возле квартиры №121, расположенной по адресу: адрес, а также доказательств того, что личные вещи в добровольном порядке убраны из межквартирного холла и подземного гаража (машиноместа), суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу освободить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, в межквартирном холле около кв. № 121 и в паркинге около машиноместа № 35, от принадлежащих ему вещей.
Запретить ФИО1 размещать личное имущество в межквартирном холле по адресу: Москва, адрес около кв. № 121 и в паркинге около машиноместа № 35.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья: О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года