РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, признать незаконным постановление ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Назаровскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязать начальника отделения ОСП по Назаровскому району отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, установить начальнику отделения ОСП по Назаровскому району разумный срок для устранения нарушений, восстановить заявителю срок для обращения с иском.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТРАСТ» заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа 02-3258/103/2021 в отношении должника ФИО2

20.10.2022 Административный истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП. Не согласившись с данным постановлением, истец направил жалобу в ОСП по Назаровскому району, ответ на которую не поступал, жалоба не рассмотрена. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока для обращения с иском в суд, бездействие и постановление нарушает права административного истца.

Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, признать постановление незаконным, исполнить требования закона, возбудить исполнительное производство, установить начальнику отделения ОСП по Назаровскому району ФИО3 разумный срок для устранения нарушений.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно заявлений, пояснений, доказательств не направил.

Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Представитель ОСП по Назаровскому району не участвовала, направила отзыв, копию исполнительного производства, в котором просила отказать в требованиях, полагая их необоснованными. Указала, что в иске указаны не соответствующие фактическим обстоятельствам факты, истец получил копию постановления в установленный законом срок, в том числе и постановление о рассмотрении его жалобы, дополнительно просила отказать по причине пропуска срока, уважительности истец не направил.

Представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом. Заинтересованное лицо ФИО2. извещалась по адресу регистрации, не явилась.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев требования, суд находит их не обоснованными

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 в ОСП по Назаровскому району поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 215 221,96 рублей, к данному заявлению приложен судебный приказ от 29.10.2021 (л.д.32).

Согласно заявления, в качестве приложения указан исполнительный документ №, доверенность, заявление подписано представителем ООО ТРАСТ» ФИО5

02.02.2022 ОСП по Назаровскому району составлен акт о том, что при вскрытии конверта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доверенность на представителя ООО «ТРАСТ» отсутствует, доверенность подписана сотрудниками ОСП ФИО6, ФИО7 ФИО8 (л.д.33)

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в качестве оснований указана ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.34).

Постановление направлено взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ №, с дополнительным вложением в адрес взыскателя постановлений, сообщений, ответов на запросы взыскателя (л.д.35-36), корреспонденция принята ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением <адрес> (л.д.37).

Суд, проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1, не является не законным.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрена возможность выдачи от имени организации доверенности другому лицу, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

По смыслу указанных норм при предъявлении юридическим лицом исполнительного документа к исполнению, должно быть приложено не только заявление должностного лица организации о возбуждении исполнительного производства, но также к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены оригиналы документов, удостоверяющих их полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. Кроме того, поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.

Судом установлено, что, направляя заявление о возбуждении исполнительного производства, и указывая приложения, представителем взыскателя не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия, о чем службой приставов составлен соответствующий акт.

Административный истец, на которого в силу закона возложена обязанность доказывания доводов административного иска, доказательств того обстоятельства, что в конверте с заявлением и судебным приказом находилась доверенность, в суд не направил, к исковому заявлению не приложен конверт, в котором направлялся судебный приказ с описью вложений.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 и статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствовали подтверждения полномочий лица на совершение юридически значимых действий.

Следует учитывать, что поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Судебные приставы были вправе требовать от представителя копию доверенности, заверенную печатью общества при принятии заявления о возбуждении исполнительного производства. Требовать иные документы до возбуждения исполнительного производства и совершать самостоятельно требования по истребованию дополнительных сведений в отношении взыскателя или должника до возбуждения исполнительного производства, действующими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Надлежащее подтверждение полномочий представителя взыскателя возложено на самого взыскателя.

Кроме того, административным ответчиком указано на пропуск срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), который получен истцом 04.03.2022 (л.д.36). Истцом доказательств уважительности причин не представлено, дата получения документов 22.10.2022 не подтверждается материалами, то обстоятельство, что истец полагает, что не рассмотрена жалоба на действие (бездействие) пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку обращение в суд поступило за пределами года после получения истцом документов, тогда как законом установлен десятидневный срок обжалования постановления пристава-исполнителя.

Суд полагает, что доводы истца о не рассмотрении жалобы также не соответствуют приложенным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

Административным истцом направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя, которая сдана почтовому отправителю 26.10.2022, жалоба поступила в ОСП по Назаровскому району 11.11.2022, жалоба была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Назаровскому району 23.11.2022, постановление направлено взыскателю 24.11.2022, сдано в отделение почты 25.11.2022, список отправлений № (л.д.39-45).

Таким образом, суд полагает, что жалоба рассмотрена соответствующим должностным лицом, принято процессуальное решение, оснований для сомнения в направлении документа у суда не возникло.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку у взыскателя имеется право для предъявления исполнительного документа, который возвращен взыскателю при устранении указанных в постановлении недостатков, у суда отсутствуют полномочия обязать пристава возбудить исполнительное производство, которое может быть возбуждено на основании подлинника исполнительного документа в соблюдением всех требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд, проанализировав положения п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 54, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что доверенность представителя не была приложена к заявлению, а также об отсутствии бездействия пристава-исполнителя, начальника ОСП по Назаровскому району, и отсутствии уважительности причин для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова