Дело № 2а-3215/2022 УИД 36RS0001-01-2022-003839-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серия и № ....., категории «B, В1 (AS) М», выданное 05.08.2020 года МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области, направлении решения суда в МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области для изъятия водительского удостоверения, с направлением исполнительного листа в Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

Требования прокурора Железнодорожного района г. Воронежа мотивированы тем, что в ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1 05.08.2020 года в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области выдано водительское удостоверение серия и номер 9919022800, категории «B, В1 (AS) М».

Согласно информации БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» ответчик состоит на учете с диагнозом: «......... Данное заболевание согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами.

Наличие права управления транспортным средством – источником повышенной опасности – у лица, страдающего заболеванием .........», нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, водителей и пассажиров). В целях защиты интересов неопределенного круга лиц прокурор района обратился с административным иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бухтияров И.А., исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Нормы действующего законодательства предусматривают ряд обстоятельств, при которых несоответствующее нормам должного состояния здоровья административного ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 указанного ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 27 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.08.2020 года МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области действительно выдано водительское удостоверение серия и № ....., категории «B, В1 (AS) М».

Согласно информации .........», предоставленной суду в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете с диагнозом: .........

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствуют возможности управления транспортным средством. Данное заболевание согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика указанного диагноза нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения в связи с его выздоровлением, суду ни учреждением здравоохранения, ни административным ответчиком не представлено.

Из приведенных норм права и подзаконных нормативных актов следует, что при установлении у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В этой связи реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку он страдает заболеванием, препятствующим возможности управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, ответчиком суду не представлено.

В настоящем решении суд также считает необходимым отметить, что различные основания и порядок диспансерного наблюдения, его сроки устанавливаются в зависимости от конкретного заболевания, а также его течения, стойкой ремиссии и иных обстоятельств.

В этой связи изменения срока диспансерного наблюдения путем получения доказательств в ходе рассмотрения настоящего административного дела, нормами действующего законодательства, а также нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации не предусмотрено, потому вопрос об изменении сроков диспансерного наблюдения, в данном случае, не может быть разрешен судом посредством назначения экспертизы при рассмотрении дела.

Материалами административного дела объективно подтверждается наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, потому подлежат удовлетворению судом.

В целях добровольного исполнения ответчиком судебного решения, суд считает необходимым обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения сдать в МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение серия и № ....., категории «B, В1 (AS) М», выданное 05.08.2020 года МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения сдать в МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области водительское удостоверение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В случае неисполнения решения ответчиком добровольно, копия решения и исполнительный лист подлежат направлению в Железнодорожный РОСП г. Воронежа для исполнения. Копия решения с отметкой о вступлении в силу также подлежит направлению в МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.