Дело №
УИД 29RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх0291 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 655,19 руб. (из которых: 102 678,75 руб. – просроченный основной долг, 976,44 руб. – неустойка), расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 109,66 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх0291 по эмиссионному контракту №-Р-17946436130 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО1 была представлена кредитная карта с лимитом 125 000 руб. под 23,9 % годовых на условиях возвратности и платности. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 655,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление при указанной явке лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх0291 по эмиссионному контракту №-Р-17946436130 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО1 была представлена кредитная карта с лимитом 125 000 руб. под 23,9 % годовых на условиях возвратности и платности.
Факт заключения между сторонами договора и пользование ответчиком деньгами в суде не оспорен.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 103 655,19 руб. (из которых: 102 678,75 руб. – просроченный основной долг, 976,44 руб. – неустойка).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, выписке по счету.
Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принимается для определения размера суммы задолженности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109,66 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх0291 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103655,19 руб., из которых: 102678,75 руб. просроченный основной долг, 976,44 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4109,66 руб., всего взыскать 107764 руб. 85 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров