Дело №

УИД 23RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Туапсинского городского суда <адрес> Желдакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

В Туапсинский городской суд из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> поступило административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 4, установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, который заключил трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу фактического осуществления трудовой деятельности, Туапсинский p-он, <адрес>Г, по профессии (должности) подсобный рабочий. 12.08.2025г. ИП ФИО1 подал уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> проводилась внеплановой документарная проверка на основании распоряжения №, в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что последним не исполнена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении установленных 3-х рабочих дней с даты фактического расторжения, тем самым, ИП ФИО1, нарушил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 – адвокат ФИО4, действуя на основании ордера, в судебном заседании просил об объединении рассматриваемых дел №, 5-279/2025, 5-280/2025 в одно производство, поскольку ИП ФИО1 вменено совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленных по результатам проведения одного контрольного мероприятия. Подтвердил обстоятельства административного правонарушения, указанные в материалах дела. Указал, что не оспаривает наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, однако при определении вида и размера административного наказания, просил учесть характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, назначение административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в размере 100 000 рублей. Указал на отсутствие сведений о том, что противоправное поведение ИП ФИО1 причинило или могло причинить вред охраняемым законом объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены. Уведомление в территориальный орган о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме было направлено ИП ФИО1, однако, с нарушением установленного срока, но допущенное нарушение, по мнению защитника, не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ИП ФИО1 как индивидуального предпринимателя и субъекта малого предпринимательства, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате его действий, поскольку выплата административного штрафа повлечет ограничение его имущественных прав и интересов, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, признание вины, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО2.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, штатным расписанием, табелем рабочего времени, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В данном случае установлено, что ИП ФИО1, действуя как работодатель, допустил нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, не уведомив Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив такое уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, с нарушением указанного трехдневного срока.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания учитываются все обстоятельства дела, в том числе имущественное и финансовое положение ИП, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считаю, что в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 следует применить административное наказание в виде наложения минимального административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то оснований для назначения административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения, не установлено.

При этом само по себе включение ИП ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу приведенной нормы закона, учитывая, что, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, оснований для применения положений части 1, 2 статьи 4.1.2 названного кодекса при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа административным приостановлением деятельности по настоящему делу также отсутствуют.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Ходатайство защитника ИП ФИО1 о необходимости объединения дел об административных правонарушениях №, 5-279/2025, 5-280/2025 в одно производство подлежит отклонению. В силу п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

В удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях №, 5-279/2025, 5-280/2025 – отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:.

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***> КПП 236501001 ОКТМО 03555000 номер счета 03№, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес>, БИК 010349101, коррсчет 40№ КБК 18№, УИН 1№.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова