Решение по делу № 2-1011/2023 от 02.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Дело № 2-1011/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000034-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности: земельный участок, площадью 1177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ; сооружение, расположенное на земельном участке – автостоянка, площадью 12810 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости были приобретены истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из местоположения земельного участка и сооружения на нем, имеются расхождения, связанные с площадью объектов – реестровая ошибка, а именно: сооружение, площадью 12810 кв.м. расположено на площади в 1177 кв.м. земельного участка.

С момента возникновения права собственности на земельный участок и сооружение, истец фактически использует большую площадь, чем это установлено границами кадастрового учета земельного участка и меньшую площадь сооружения, расположенного на данного земельном участке, границы которого не определены кадастровым учетом.

В отношении спорной части фактически используемого земельного участка, зарегистрированного право собственности отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. Однако, спорная часть земельного участка является частью земельного участка стоящего на кадастровом учете в установленных границах: кадастровый номер №. В связи с чем, ФИО1 считает необходимым заявить требование о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Решить вопрос об установлении границ сооружения и земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, так как спорная часть фактически используемого земельного участка расположена в границах иного земельного участка, не имеющего собственника, но имеющего кадастровый учет границ.

Учитывая, что земельный участок находится в общественном месте, постоянно встает вопрос благоустройства территории. Рядом находятся многоквартирные дома, государственные организации, общественные организации, общественные дороги, пешеходные тротуары. Содержание территории требует значительных затрат. Но при всем этом, данная территория требует дополнительных мер по благоустройству и уходу.

<адрес> сооружения влечет за собой нарушение прав истца по налогообложению и иных моментах, связанных с его использованием.

Для определения границ сооружения и земельного участка по факту использования, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП Н. для выполнения технического плана на сооружение и межевого плана на земельный участок. Сооружение: автостоянка, площадь согласно факта использования -1731 кв.м., технический план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок: в соответствии с проведенными кадастровым работами площадь составила – 1731 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автостоянкой, межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие координаты земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: автомобильная стоянка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзной, и установить площадь автомобильной стоянки согласно технического плана 1731 кв.м.; исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пересечение улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская; установить границы земельного участка, общей площадью 1731 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автостоянка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, кадастровый номер №, по следующим характерным координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство (вх.№) представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес>, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство (вх.№), согласно которому представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть настоящее гражданское дело по иску ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя администрации г.о.<адрес>. Кроме того, в обозначенное письменном ходатайстве ФИО3 изложила позицию относительно заявленных исковых требований. Так, по существу требований представитель ответчика пояснила. В соответствии с Прогнозным планом приватизации объектов муниципальной собственности городского округа <адрес> на 2013 год, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) администрацией городского округа <адрес> было продано сооружение (автомобильная стоянка) и земельный участок, на котором оно расположено. Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что при подготовке технической документации и постановке указанного объекта на кадастровый учет исполнителями данной документации была допущена ошибка в площади объекта, которая впоследствии была отражена в данных кадастрового учета и документах о переходе права собственности на такое сооружение (договоре купли-продажи). Площадь автомобильной парковки по представленным документам, с учетом допущенной ошибки многократно превышает площадь земельного участка, на котором расположена. Со ссылкой на положения ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО3 полагает, что в документах истца, действительно, имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении технической инвентаризации сооружения. Поскольку границы обоих объектов налагаются на земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет (права отсутствуют), соответственно, устранение реестровой ошибки возможно только в судебном порядке. Представитель ответчика считает, что выявленная реестровая ошибка должна быть устранена, а площади сооружения и земельного участка под ним должны быть приведены к их фактическому состоянию в соответствии с представленными в материалы дела техническим планом и межевым планом. В подтверждении своей позиции представителем ответчики представлены: архивная копия решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2013 год, утвержденный решение Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»; архивная копия решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2013 год».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятствующего сформировать ее участок в надлежащих границах.

В соответствии с ч. 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Прогнозным планом приватизации объектов муниципальной собственности городского округа <адрес> на 2013 год, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) администрацией городского округа <адрес> было продано сооружение (автомобильная стоянка) лит.И, общей площадью 12810 кв.м., и земельный участок, площадью 1177 кв.м., на котором оно расположено по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автостоянкой, общая площадь 1177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, и расположенное на нем сооружение, кадастровый номер №, назначение – автомобильная стоянка, 1-этажный, площадь застройки 12810 кв.м., инв.№, лит.И, расположенное по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником земельного участка, площадью 1177 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автостоянкой, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Э513685906 истец является собственником сооружения – автомобильная стоянка, площадью застройки 12810 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письменной позиции представителя ответчика, сведений о правообладателе земельного участка, площадью 8244 +/- 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская, не имеется. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует.

Согласно техническому плану сооружения, подготовленного кадастровым инженером ИП Н. ДД.ММ.ГГГГ, сооружение (кадастровый номер №) расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь сооружения изменилась с 12810 кв.м. на 1731 кв.м. результате того, что ранее инвентаризация данного сооружения не проводилась. Площадь сооружения 1731 кв.м. выявлена на основании фактических замеров.

Таким образом, границы обоих объектов налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный и поставленный на кадастровый учет (права отсутствуют).

Как следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Н. в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате перераспределения образуются два земельных участка: :ЗУ1=:704/п1 общей площадью 7690 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины (смена разрешенного использования вновь образованного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>), местоположение: Российская Федерация, <адрес>; :ЗУ2= :704/п2 +:9/п1 = 554 кв.м. +1177 кв.м. общей площадью 1731 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины (смена разрешенного использования вновь образованного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>), местоположение: Российская Федерация, <адрес>. На исходном земельном участке № и на вновь образуемом участке :ЗУ2 имеется сооружение с кадастровым номером №. На исходном земельном участке № и на вновь образуемом участке :ЗУ1 здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика – администрации городского округа <адрес>, суд приходит к выводу, что произошла реестровая ошибка при внесении сведений в Единый государственный реестр относительно координат и площади следующего объекта: сооружения – автомобильная стоянка, площадью застройки 12810 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная.

С учетом исправления указанной реестровой ошибки площадь сооружения – автомобильная стоянка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная, составит 1731 кв.м. в координатах, указанных в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ИП Н.

Вместе с тем, исходя из объема заявленных исковых требований, разрешая исковое требование ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, характера заявленного искового требования, суд приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о координатах и площади сооружения - автомобильная стоянка, инвентарный №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная, не выходя при этом за пределы заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание позицию ответчика – администрации городского округа <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат и площади

сооружения с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат и площади сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная, установив площадь сооружения – автомобильной стоянки, назначение: автомобильная стоянка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Крупской и Профсоюзная, согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Н. – 1731 кв.м.

Установить границы земельного участка, общей площадью 1731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автостоянкой, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, по следующим характерным координатам, установленным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ИП Н.:

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Овчинников