К делу № 2а-2084/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 22 августа 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ»к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО «ЦДУ»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы обосновало тем, что в Темрюкский РОСП 28.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 286823/21/23064-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 32590,15 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, 2012 г. выпуска, г/н №. АО «ЦДУ» 8 раз направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него АО «ЦДУ» не было дано ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведется более 4 месяцев. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник трудоустроен в ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ», иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 5 исполнительных производств. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта, а также поступлению денежных средств АО «ЦДУ». Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имуществ должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права АО «ЦДУ» на получение исполнения исполнение документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, где с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения в Темрюкский РОСП предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 32590,15 руб.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Однако, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены, задолженность истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, произведены следующие исполнительные действия.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК",АО "АЛЬФА-БАНК", "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО"СОВКОМБАНК", в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно поступивших ответов за должником установлен легковой автомобиль седан, не указано ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает доход в ЗАО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обобращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода должника.
Кроме того, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответа из РосРеестра у должника не имеется недвижимого имущества.
При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, ФИО2 дома отсутствовал, поэтому проверить имущественное положение и наложить арест на ликвидное имущество не представилось возможным.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в рамках исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как исполнительные действия и меры принудительного исполнения установлены ФЗ «об исполнительном производстве». Взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяотказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Е.Конограев