УИД 77RS0016-02-2023-011011-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6765/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 20.03.2023 г. нотариусом адрес фио – исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежной суммы по кредитному договору №63814-ПБ/21 от 02.08.2021 г. в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №208.
В обоснование заявленных требований указала, что 02 августа 2021 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, в том числе сумма страховой премии. фио оплачивала кредит по графику, в 2022 году в связи с финансовыми затруднениями она обратилась в банк для возврата в график платежей. Однако 20 марта 2023 года истцу пришло на портал Госуслуги уведомление о возбуждении исполнительного производства. 28 марта 2023 года истец повторно написала заявление в банк о возврате в график платежей. 31 марта 2023 года истец по почте получила уведомление нотариуса фио о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере сумма Истец не согласна с исполнительной надписью нотариуса, поскольку принимала все меры для возврата в график платежей и оплаты кредита по ежемесячному графику. При этом на основании указанной надписи уже возбуждено исполнительное производство, которое не позволит ей оплачивать остальные кредиты и приведет ее к банкротству. Также указала, что что в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус не направил истцу каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи.
Заявитель фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не отказывалась оплачивать ежемесячные платежи, но не имеет финансовой возможности вернуть банку всю сумму одновременно, в связи с чем настаивала на отмене исполнительной надписи.
Нотариус фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не направила, каких-либо ходатайств не заявила.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на заявление.
С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть предоставлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 02 августа 2021 г.
Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе по уплате процентов. В нарушение условий Кредитного договора заемщиком допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 20), кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российский Федерации.
С целью взыскания образовавшейся задолженности, Банк обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Основанием для совершения исполнительной надписи послужило заявление от адрес о совершении исполнительной надписи.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, представитель Банка, обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, просьбу включить сумму нотариального тарифа, уплачиваемую кредитором за совершение исполнительной надпись, в сумму, подлежащую взысканию с должника, и заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе: заявление-анкету на предоставление кредита, кредитный договор, график платежей по кредитному договору, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, почтовое уведомление, паспорт должника, доверенность.
Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, предоставил банку право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нотариусом адрес фио было совершено нотариальное действие- исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 02 августа 2021 г., заключенному между ФИО1 и адрес.
Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено взыскателем должнику своевременно.
Извещение о совершении исполнительной надписи, вместе с исполнительной надписью, направлено нотариусом в адрес должника Почтой России.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие., одностороннего отказа от его исполнения).
Документы, представленные нотариусом для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности в силу ст. 165.1 ГК РФ.
Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
Доводы заявителя об изменении его материального положения не могут лужить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Отсутствие денежных средств у истца, позволяющих ему надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не является основанием препятствующим для совершения исполнительной надписи нотариуса.
Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк выдал заемщику кредит и вправе рассчитывать на возврат кредита в соответствии с кредитным договором.
Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора