Дело № 2а-141/2022
УИД 48RS0005-01-2022-002070-86
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным постановление,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным постановление. В обоснование иска указала, что 15.11.2022 ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление является незаконным, вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает ее имущественные права и законные интересы. В основу обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят отчет №, выполненный ООО «Основа», ни одним из 16 видов деятельности которого не является проведение оценочной стоимости земельных участков. Таким образом, ФИО2 поручила проведение оценки объектов организацию, не обладающую правом осуществления оценочной деятельности. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Однако ФИО2 принят отчет, не отвечающий перечисленным требованиям. В нарушение требований ст. 20 Закона об оценочной деятельности, в принятом ФИО2 отчете отсутствует описание расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. В отчете отсутствует раздел с указанием источников информации. Выводы, указанные в отчете, не основаны на расчетах заключениях, иной информации, которая должна была быть получена в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Оценка имущества произведена оценщиком без учета цели оценки для последующей реализации в рамках процедуры исполнительного производства. Не соблюден порядок предупреждения специалиста об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления от 10.11.2022 о принятии результатов оценки.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного иска, указывая на отсутствие оснований для признания ее действий незаконными и отсутствие каких-либо нарушений законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.
Взыскать ООО «Спектр» в письменных возражениях просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая на то, что административный истец злоупотребляет правом и имеет своей целью затягивание процедуры возвращения долга.
Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и признании незаконным постановления.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 №220-О, от 20.02.2002 №58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о принятии результатов оценки постановлено судебным приставом-исполнителем 10.11.2022. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд 22.11.2022, поступило в суд 29.11.2022. Таким образом, срок обращения на подачу настоящего административного заявления не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из совокупности и системного толкования норм процессуального права следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.
Судом установлено, что в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.01.2021 на основании исполнительного листа № по делу № выданного Липецким районным судом Липецкой области 27.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» денежных средств в размере 2 040 310 руб.
На основании исполнительного листа ФС № по делу 2-29/2022, выданного 04.05.2022 по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 30.06.2022 был наложен арест на имущество должника ФИО1, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Так, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Так же установлено, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Из материалов исполнительного производства следует, что Липецким РОСП УФССП России по Липецкой области 26.08.2022 были направлены документы в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФСПП России по Липецкой области для привлечения специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости указанного выше имущества.
На основании государственного контракта от 06.12.2021 № на оказание услуг по оценке арестованного имущества, оценку производит ООО «Основа» ИНН №. Права, обязанности, а также ответственность сторон определены данным государственным контрактом.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюден порядок предупреждения специалиста-оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается п. 2 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (подпись специалиста имеется в материалах отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что является организацией не обладающей правом осуществления оценочной деятельности, является несостоятельной.
Согласно данным, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Основа» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим деятельность по основному виду ОКВЭД 74.90 «Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки». Данный раздел включает в себя деятельность оценщиков.
Согласно отчету, об оценке объекта оценки № его выполнением занимался штатный оценщик ООО «Основа» ФИО4, имеющая профессиональные знания в области оценочной деятельности. Так, ФИО4 имеет право на осуществление оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основания свидетельства о членстве в саморегулируемой организации региональной ассоциации оценщиков № от 22.07.2015, номер оценщика в реестре 00975.
Указанный оценщик обладает профессиональными знаниями в области оценки недвижимости (Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 22.07.2021 №). Ответственность ФИО4 застрахована по Договору страхования, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования ответственности оценщика.
Довод административного истца на отсутствие в Отчете количественных и качественных характеристик объекта оценки, также является несостоятельным. Результаты оценки, применяемые подходы, методы оценки, этапы, анализ рынка описаны оценщиком ФИО4 по тексту отчета. Источники информации также указаны и сведены в соответствующую таблицу.
Цель оценки также указана в разделе «Задание на оценку», указано предполагаемое использование результатов оценки – реализация объекта оценки в процессе исполнительного производства. Там же в характеристиках объекта оценки в таблицу сведены данные о том, что оценка производится на основании Заявки № от 26.08.2022 на оценку арестованного имущества и Постановления о назначении оценщика № от 26.08.2022.
Статьей 14 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» установлено, что оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика статья 16 ФЗ № 135-ФЗ.
Согласно ст. 85 п.4 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке арестованного имущества должника ФИО1 поступил в Липецкий РОСП УФССП России из отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Липецкой области 09.11.2022.
В связи с чем, судебным приставом Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2 10.11.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного по исполнительному производству имущества. При этом, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки арестованного по исполнительному производству имущества от 10.11.2022 было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Каких-либо нарушений законодательства в рамках исполнительного производства № судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о признании незаконным постановления от 10.11.2022 о принятии результатов оценки.
Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным постановление, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2023.