Решение по делу № 2-2597/2022 от 31.05.2023

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-89

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

31 мая 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием представителя ответчика адвоката (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС», в котором просит взыскать с ООО ГК «ГРОСС» её пользу невыплаченную заработную плату в сумме 1837604,58 рублей; компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату в сумме 317701, 5 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 9, в соответствии с которым (ФИО)3 была принята на работу к ответчику ООО ГК «ГРОСС» на должность бухгалтера.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 115 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: аванс 28 числа текущего месяца, зарплата 13 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

С апреля 2020 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, ссылаясь на трудности, связанные с пандемией коронавирусной инфекции.

Таким образом в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выплачивалась заработная плата в сумме 1 594 275 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2021 года. Вместо выплаты заработной платы, в соответствии с законодательством, директор ответчика (ФИО)2 перечислял со своей дебетовой карты (держатель (ФИО)2 П.) на дебетовую карту истца сумму, которую считал нужным. В период с мая 2020 года по апрель 2021 года истцу было перечислено с карты директора (держатель (ФИО)2 П.) 155000 руб., что подтверждается справками по операциям по карте в ПАО «Сбербанк», держателем которой является (ФИО)3 К.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уволил истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя заявление на увольнение она не подвала. Несмотря на требование законодательства при увольнении заработная плата истцу не была выплачена.

Таким образом в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выплачивалась заработная плата в сумме 1 992604,58 руб. что подтверждается расчетным листком за май 2021 года. С учетом суммы, выплаченной с карты директора (ФИО)2, задолженность ответчика составила 1 837604,58 руб.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 317701,15 руб.

Кроме того, трудовая книжка истцу выдана не была, что не дает ей возможности устроится на работу. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, причинило моральный вред.

В судебное заседание истец (ФИО)3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат (ФИО)5 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на подложность представленных истцом доказательств, указала на отсутствие трудовых отношений с истцом, кроме того, заявила на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате. При этом, работодатель в рамках трудовых отношений не должен действовать в нарушение интересов работника, и в категоричной форме обязан соблюдать положения федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ГК «ГРОСС» в лице генерального директора (ФИО)2 и гражданской Украины (ФИО)3 был заключен трудовой договор (№) с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации (л.д. 12-13).

Согласно п.1 указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в должности бухгалтера.

Работник подчиняется непосредственно генеральному директору ООО ГК «ГРОСС». Рабочее место находится по адресу: 394077 <адрес> офис 2.

Данная работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Пунктом 3 трудового договора предусмотрено, что работодатель устанавливает работнику заработную плату в размере 115000 рублей в месяц. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно приказу ООО ГК «ГРОСС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 принята на работу на должность бухгалтер, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 115000 руб. согласно трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Из представленных истцом в материалы дела расчетных листков за спорный период следует, что за апрель 2020 к выплате начислено 143550 руб., выплачено 0 руб.; за май 2020 к выплате начислено 243600 руб., выплачено 0 руб.; за июнь 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 343650 руб.; за июль 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 443 700 руб.; за август 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 543750 руб.; за сентябрь 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 643 800 руб.; за октябрь 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 743850 руб.; за ноябрь 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 843 900 руб.; за декабрь 2020 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 943 950 руб.; за январь 2021 к выплате начислено 300 150 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 1244100 руб.; за март 2021 к выплате начислено 100050 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 1444200 руб.; за апрель 2021 к выплате начислено 150075 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 1594275 руб.; за май 2021 к выплате начислено 398329,58 руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием 1992604,58 руб. (л.д. 17-25).

Вышеуказанный трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетные листки подписаны директором (ФИО)2 и содержат печать ООО ГК «ГРОСС», подлинность которой в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

Ссылаясь на подложность представленного стороной истца трудового договора и приказа о приеме на работу, представитель ответчика ООО «ГК «ГРОСС» (ФИО)6 ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Выполнена ли подпись в трудовом договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); приказе о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени (ФИО)2 им самим, или другим лицом? 2) Какова давность выполнения трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)?

Согласно выводам заключения эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); (№) подписи и изображение подписи от имени (ФИО)2, расположенные:

- после слов: «Руководитель организации Директор», на строке: «личная подпись» (3 строка снизу), после слова: «Директор», на строке «(ФИО)2» (1 строка снизу) в копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16);

- ниже слова: «Работодатель:» Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ГРОСС», на строке: «________((ФИО)2)» в нижней левой части, на оборотной стороне трудового договора (№) с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО Группа Компаний «ГРОСС» и (ФИО)3 - выполнены самим (ФИО)2.

Вопрос о способе получения изображения подписи (ФИО)2 на документе не решался, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы эксперта-почерковеда.

Установить давность выполнения трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Обстоятельства нахождения (ФИО)3 с ООО ГК «ГРОСС», в трудовых отношениях в спорный период, их прекращения, и невыплаты работнику заработной платы в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что в отношении (ФИО)3 в ОПФР по <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) нет сведений, составляющих пенсионные права, не свидетельствует о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в указанные выше периоды.

Несоблюдение работодателем обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, уплате страховых взносов, не может являться основанием для ограничения прав работников, которые не должны нести негативные последствия от ненадлежащего оформления их учетных данных работодателем.

Работник в правоотношениях с работодателем, является наиболее слабой стороной, нуждается в повышенной защите со стороны государства, вследствие чего именно на работодателе в данном случае лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что истец фактически не осуществлял трудовой деятельности у ответчика.

Доводы о том, что истец не осуществлял трудовой деятельности у ответчика, опровергаются трудовым договором и приказом о приеме на работу, которые подписаны работодателем, а приобщенные к материалам дела расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, графики отпусков не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с истцом, так как являются локальными документами работодателя и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод стороны ответчика относительно того, что форма представленных истцом расчетных листков не соответствует форме, утвержденной приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), а также иные представленные стороной истца письменные доказательства не соотвествуют типовым формам документов, имеющихся в документообороте организации, безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку подлинность таких доказательств, представленных стороной истца, не опровергнута отвечиком в ходе рассмотрения гражднского дела по существу.

Представленные в материалы дела приказы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о возложении на генерального директора (ФИО)2 обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета так же не являются бесспорными доказательствами отсутствия в спорный период трудовой деятельности (ФИО)3 в должности бухгалтера.

Положениями статьи 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Таким образом, нарушенное право истца на получение заработной платы подлежит восстановлению в судебном порядке. Требование истца о взыскании с ответчика невыплаченных сумм заработной платы обоснованно достоверными и убедительными доказательствами, ввиду чего подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Всоответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Статьей 392 ТК РФ закреплено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку п. 3.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: аванс 28 числа текущего месяца, зарплата 13 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, с 14 числа следующего месяца начинается исчисление срока исковой давности за предыдущий месяц.

Согласно оттиску печати на конверте с входящей корреспонденцией с настоящим иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в расчетных листках за указанный период, согласно которым в пользу (ФИО)3 с ответчика подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 1048654,58 рублей.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию проценты по правилам статьи 236 ТК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 126707,83 рублей:

Сумма задержанных средств 45000,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 21.03.2021

4,25

663,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

472,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

750,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

676,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

955,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

850,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1260,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

714,00

6342,00

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 255150,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 21.03.2021

4,25

2674,82

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

2679,08

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

4252,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

3835,76

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

5417,68

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

4822,34

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

7144,20

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

4048,38

34874,76

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 45000,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 21.03.2021

4,25

293,25

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

472,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

750,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

676,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

955,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

850,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1260,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

714,00

5972,25

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 55050,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 21.03.2021

4,25

140,38

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

578,02

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

917,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

827,58

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

1168,89

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

1040,44

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1541,40

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

873,46

7087,67

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 45000,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

405,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

750,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

676,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

955,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

850,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1260,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

714,00

5611,50

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 55050,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.04.2021

4,5

198,18

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

917,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

827,58

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

1168,89

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

1040,44

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1541,40

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

873,46

6567,45

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 45000,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

705,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

676,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

955,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

850,50

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

1260,00

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

714,00

5161,50

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 105075,00 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

1120,80

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

1579,63

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

2231,09

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

1985,92

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

2942,10

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

1667,19

11526,73

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 398329,58 рублей

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

(ДД.ММ.ГГГГ) – 14.06.2021

4116,07

(ДД.ММ.ГГГГ) – 25.07.2021

5,5

5988,22

(ДД.ММ.ГГГГ) – 12.09.2021

6,5

8457,86

(ДД.ММ.ГГГГ) – 24.10.2021

6,75

7528,43

(ДД.ММ.ГГГГ) – 19.12.2021

7,5

11153,23

(ДД.ММ.ГГГГ) – 16.01.2022

8,5

6320,16

43563,97

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, в невыплате истцу причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер наступивших для истца негативных последствий в результате незаконного бездействия ответчика, полагает заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 10000 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора.

Поскольку доказательств выдачи работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора ответчиком не представлено, требования (ФИО)3 об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина (с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера) в размере 14377,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно счету на оплату экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) расходы по проведенной экспертизе составили 44217 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» в пользу (ФИО)3 невыплаченную заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1048654,58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126707,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500250,00 рублей подлежит немедленному исполнению

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» выдать (ФИО)3 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14377,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГРОСС» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 44217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Шурухина

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).