УИД: 78RS0016-01-2024-010167-05

Дело № 2а-1105/2025 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие органа, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, а именно исполнительный лист № №, выданный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства, однако на момент подачи иска в суд сведения о принятом процессуальном решении у истца отсутствуют.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40-41), об отложении не просил.

Административный ответчик У ФССП по Санкт-Петербургу в лице представителя ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 39), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом оспаривается носящее длительный характер, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, а именно исполнительный лист № №, выданный <данные изъяты> для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и в это же день передано в Полюстровское ОСП <адрес>, которым получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передачи корреспонденции (л.д. 33).

Согласно данным сайта ФССП России на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поступивший в ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительный документ передан в соответствующее подразделение ОСП, по данному исполнительному документу в настоящий момент принято процессуальное решение, при этом истцом не представлено доказательств отправки исполнительного документа в адрес ответчика в дату, указанную им в административном иске, а равно не представлено доказательств нарушения прав истца иным образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Зубанов