Дело № 2а-<данные изъяты>/2022 50RS0<данные изъяты>-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылов А.В., с участием

административного истца <данные изъяты>4У.,

представителя ответчиков ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области по доверенности <данные изъяты>9,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-<данные изъяты>/2022 по административному иску <данные изъяты>10 <данные изъяты>6 к ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>4У. обратился в Зарайский городской суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 14.06.2022 он получил Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства <данные изъяты>/ОВМ, согласно которому 08.12.2020 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 18.11.2023. Учитывая изложенное административный истец должен выехать из Российской Федерации до 08.01.2021. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок административный истец подлежит депортации. Административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права. В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Так при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства, а именно то, что административный истец на протяжении длительного времени проживает на территории РФ. Административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ, у него имеется жена, <данные изъяты>2, которая является гражданкой РФ, ввиду чего нуждается в помощи со стороны административного истца. Административный истец имеет сына <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, рожденного на территории РФ, который также нуждается в помощи со стороны административного истца. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения. В этой связи истец просит суд признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты>10 <данные изъяты>6 и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец <данные изъяты>4У. в судебном заседании административный иск подержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика, ОМВД России по городскому округу Зарайск, по доверенности <данные изъяты>9 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Московской области, по доверенности <данные изъяты>9 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч..3 ст.62 Конституции РФ).

Федеральный закон от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с п. «а» ч.3 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. <данные изъяты> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и сфере миграции» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п.3 той же статьи названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 26. Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Судом установлено, что 08.12.2020 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Зарайск вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан <данные изъяты>4 <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с п. 4 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, административный истец <данные изъяты>4У., <данные изъяты> года рождения, в период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет трижды привлекался к административной ответственности, а именно: <данные изъяты> по ст. 12.8 КоАП РФ; <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; <данные изъяты> по ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.63).

Факт совершения правонарушений административный истец не отрицал.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось привлечение <данные изъяты>4У. в течение трех лет в период пребывания на территории Российской Федерации два и более раза к административной ответственности, а именно: три раза с 2019 года по 2020 год.

Поскольку оспариваемое решение принято, а представление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, суд приходит к выводу, что решение ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск от 08.12.2020 в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 18.11.2023 и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются законными и обоснованными.

При оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ административный истец ссылается на наличие у него в Российской Федерации супруги, гражданки РФ и, несовершеннолетнего ребенка, который также проживает на территории РФ, данный факт подтверждается материалами дела.

Административный истец полагает, что указанное обстоятельство дает основания для признания незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение семейной жизни, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Не соблюдение одного их этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обусловлены исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами лиц, государства общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что <данные изъяты>4У. неоднократно приезжал в РФ начиная с 2016 года, однако административный истец на протяжении длительного времени не предпринимал никаких попыток легализовать своё пребывание в РФ, а также не пытался приобрести вид на жительства.

Данный факт свидетельствует о том, что действительных намерений легализоваться и постоянно проживать в РФ истец не имел.

Административный истец ссылается на наличие жены на территории РФ и несовершеннолетнего ребенка.

При этом судом установлено, что брак между <данные изъяты>4У. и <данные изъяты>10 (<данные изъяты>5) В.С. был заключен 29.01.2022 (л.д. 15), а отцовство в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, было установлено 16.12.2021 (л.д. 16), на основании чего было выдано свидетельство о рождении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 17).

Таким образом, в данном случае факт нахождения у административного истца на территории РФ одного ребенка, в отношении которого им было установлено отцовство и жены, не может рассматриваться как безусловное нарушение права административного истца и его семьи на уважение семейной жизни, представляющим собой серьезное вмешательство государства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку установление отцовства в отношении несовершеннолетнего и заключение брака были совершенны административным истцом после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации 08.12.2020.

При таких обстоятельствах, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые отношения, по мнению суда, не имеется.

Наличие у административного истца семьи, супруги и одного ребенка, которые являются гражданами РФ, не освобождает административного истца от обязанности соблюдения законодательства РФ, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключает возможности принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию РФ, а также не влечет само по себе признания соответствующих актов нарушающих прав либо свобод заявителя.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, обстоятельств, вызвавших необходимость в проживании административного истца на территории РФ, в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда на срок три года, не влекут за забой запрет на проживание административного истца со своей семьей в РФ по истечению указанного срока.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законодательством, оправдано характером совершенных административным истцом правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка и с учетом временного ограничения является пропорциональным характеру административных правонарушений, совершение которых свидетельствует о неуважительном отношении истца к соблюдению Российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>10 <данные изъяты>6 к ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск, ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов