Решение по делу № 2А-2145/2023 от 10.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005797-65

Дело 2а-2145/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 10.07.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2145/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 о признании незаконными действий и постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 142053657/6639-1, отмене вынесенного постановления о возбуждении вынесенного исполнительного производства от 03.10.2022, о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.10.2022, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2022.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Югорское коллекторское агентство».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, полномочия которого на представление интересов административного истца в судебном заседании подтверждены в установленном порядке, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив суду, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, поскольку исполнительный документ № 2-569/2017 предъявлен к исполнению за пределами сроков, установленных действующим законодательством, для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в период с 2015 г. по 2019г., то есть в течение четырех лет исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, вопрос о восстановлении сроков предъявления исполнительного документа судом не рассматривался, поскольку взыскатель с данными требованиями не обращался. Следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 вынесено незаконно, подлежит отмене, равно как и подлежат отмене последующее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 06.10.2022, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.10.2022.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отдела Нижнесергинского РО, судебный пристав - исполнитель Первоуральского РО ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по СО ФИО4, заинтересованное лицо ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле ч имеется уведомления о вручении заказных почтовых отправлений /л.д.140-142/.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв на заявленные требования, согласно которым в период с 2015 по 2019 г.г. исполнительный документ 2-569/09/(17) от 23.01.2009 на исполнение в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области не предъявлялся и не поступал /л.д.136/.

Суд, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания считает возможным рассмотреть заявленный иск в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлена и подтверждена материалами дела следующая хронология действий должностных лиц по предъявленному к исполнению исполнительному документу 2-569/09/(17) от 23.01.2009.

На основании судебного приказа № 2-569/09(17) от 23.01.2009, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с должника ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ банк» взыскана денежная сумма /л.д. 138-139/. На основании определения суда от 21.04.2017 произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ банк» его правопреемником ООО «Югория / л.д.48/.

Согласно отметкам на исполнительном документе, что соответствует пояснением административного ответчика ФИО3, изложенным в отзыве на заявленные требования и приобщенном к материалам дела, исполнительный документ поступил на исполнение в Первоуральский РОСП 01.11.2011,13.04.2015 возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено, дата окончания административным ответчиком не указана, документы подтверждающие возбуждение и окончание исполнительного производства за указанный период представить не представляется возможным в связи с уничтожением за истечением сроков хранения.

Отметка на исполнительном документе о возврате исполнительного документа 13.09.2018 выполнена ошибочно, о чем имеется соответствующая отметка, не оспаривается административным ответчиком..

В дальнейшем, согласно отзыву административного ответчика, указанный исполнительный документ поступил 22.03.2019, исполнительное производство окончено 11.06.2019. Подтверждающие документы отсутствуют.

11.11.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 187054/20/66043-ИП, данное исполнительное производство окончено 22.01.2021 / л.д. 52/.

03.10.2022 вновь возбуждено исполнительное производство за № 50927/22/66039-ИП, в рамках указанного производства вынесено оспариваемое постановление от 06.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /л.д.11/. 20.10.2022 подана жалоба, предметом обжалования которой явилось вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника/л.д.13-14/, оставленная постановлением от 21.10.2022 без удовлетворения /л.д.15/.

15.11.2022 исполнительное производство № 50927/22/66039-ИП в связи с изменением места жительства должника передано в Первоуральское районное отделение ГУ ФССП по Свердловской области /л.д.49/, 29.11.2022 исполнительное производство принято к исполнению Первоуральским районным отделением /л.д.71/.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению. Представителем административного истца пояснено, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассматривался лишь вопрос о процессуальном правопреемстве в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» /л.д. 49/, иных процессуальных вопросов, в том чисел касаемо вопроса о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после окончания исполнительного производства 13.04.2015 не рассматривалось.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не представлено каких- либо доказательств, предъявления исполнительного документа к исполнению в период после 15 апреля 2015 года по 11.11.2020 /л.д. 53/, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению судом не восстанавливался, суд приходит к выводу о пропуске установленного срока для предъявления исполнительного документа 2-569/09/(17) от 23.01.2009 к исполнению, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства 03.10.2022 вынесено незаконно за пределами установленного действующим законодательством трехлетнего срока, что является безусловным нарушением прав и законных интересов истца как должника по исполнительному документу. При этом, как следует из отзыва на иск, отметка о возвращении исполнительного листа от 13.09.2018 в исполнительном листе проставлена ошибочно, о чем сделана также соответствующая запись /л.д. 139/.

Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.10.2022 вынесено в рамках необоснованно возбужденного исполнительного производства, следовательно, заявленные требования о признании незаконным и отмене вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 06.10.2022 подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление от 06.10.2022 подлежит отмене.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению по существу поставленного заявителем вопроса.

Представленная в материалы дела жалоба ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 50927/22/6039-ИП от 03.10.2022, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.10.2022, полученная Нижнесергинским РО, рассмотрена 21.10.2022 с вынесением соответствующего постановления, при этом данное постановление не содержит в своем тексте ни указания на разрешение заявленных требований жалобы по существу, ни на то, что предметом рассмотрения являлось не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но также и постановление судебного пристава от 06.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, нарушенными являются как положения ст. ч.1 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ.

Поскольку законность вышеназванного постановления от 06.10.2022 явилась предметом рассмотрения по настоящему делу и оно признано судом незаконным, обязанность повторного рассмотрения жалобы должника от 20.10.2022 на должностных лиц стороны административных ответчиком судом не возлагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО14 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 50927/22/66039-ИП, а также постановление заместителя старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное 06.10.2022 в рамках исполнительного производства № 50927/22/66039-ИП.

Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Признать незаконным постановление врио начальника Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 21.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 10.10.2022, в части не разрешения жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Нижнесергинского РО ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное 06.10.2022.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>