Дело №2-4381/22

УИД 61RS0008-01-2022-005839-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Донская Ассоциация защиты потребителей» к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация «Донская Ассоциация защиты потребителей» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований указала, что ответчик ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже и монтажу чаш бассейна и оборудования. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик заключает с потребителями типовой договор подряда на монтаж чаши бассейна и оборудования; в договор, который заключается с каждым потребителем в отдельности, ответчик включает условия, которые являются ущемляющими по сравнению с правилами, действующими в сфере защиты прав потребителей, а именно условия п. 3.7 договора, предусматривающего размер пени в случае задержки производства работ на срок более 7 календарных дней 0,1% от стоимости всех работ по договору, тогда как п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку в размере 3% за нарушение установленных сроков производства работ.

На основании изложенного истец согласно уточненным требованиям просил суд признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п. 3.7 договора подряда на монтаж чаши бассейна и оборудования, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей; обязать ИП ФИО1 исключить из договора подряда на монтаж чаши бассейна и оборудования п. 3.7 в редакции: «В случае задержки производства работ, указанных в приложении № 1 на срок более 7 календарных дней, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости всех работ по настоящему договору за каждый день дальнейшей просрочки»; обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Еженедельник Город N»; взыскать с ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 185000 руб. по каждому из двух гражданских дел № и 2-4381/2022, объединенных в одно производство.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала, в иске просила отказать, поскольку договор подряда, на который ссылается истец № от 18.03.2020г., типовым не является, в настоящее время уже исполнен, о каких именно договорах идет речь – не понятно.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже и монтажу чаш бассейна и оборудования. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком был заключен с потребителем договор подряда на монтаж чаши бассейна и оборудования; в договор включены условия пунктом 3.7, предусматривающего размер пени в случае задержки производства работ на срок более 7 календарных дней 0,1% от стоимости всех работ по договору (л.д. 16-17), тогда как п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку в размере 3% за нарушение установленных сроков производства работ.

Указанный договор заключен 18.03.2020г. и в настоящее время уже исполнен.

Иных договоров, заключенных ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 ГК РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения настоящего решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляют органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании действий противоправными Региональная Общественная организация «Донская Ассоциация защиты потребителей» законом не наделена.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, истец обратился в суд.

Рассматривая в указанной части исковые требования, суд руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей», и исходит из того, что размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

Однако каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны ИП ФИО1 материалы дела не содержат; напротив, из материалов дела следует, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований (л.д. 16-17, 107-108), был заключен в марте 2020 года и в настоящее время исполнен, иных договоров, заключенных ИП ФИО1 в настоящее время, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. С учетом того, что нарушения прав конкретных лиц установлено не было, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей, в уточненных требованиях истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Региональной Общественной организации «Донская Ассоциация защиты потребителей» к ИП ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.12.2022 г.