Дело № 2-UD-20/2026

УИД 14RS0016-04-2025-000340-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «22» января 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 55 788 рублей 89 копеек (из них просроченный основной долг в размере 48 910 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 6878 рублей 79 копеек) и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. В обоснование требований указала, что ФИО1 на основании его заявления заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выдана индивидуальная банковская карта № Тарифами банка определена процентная ставка по кредитной карте 21,7 % годовых, неустойка 36% годовых, возобновляемый лимит кредита 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследниками принявшими наследство являются ответчики. Ссылаясь на ст. ст. 811, 819,1112,1175 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражает, пояснил, что требования истца признает.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 25.01.2022 между Банком и ФИО1 был заключен договор на Выпуск и обслуживание кредитной карты, ПАО Сбербанком был открыт счет, выдана индивидуальная кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей. Тарифами банка определена процентная ставка по кредитной карте 21,7 % годовых, неустойка 36% годовых.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета с процентной ставкой за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по состоянию на 21 октября 2025 года сумма основного долга составляет 48 910 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 6878 рублей 79 копеек.

Согласно сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от 20.02.2025 в связи с предоставлением неполного пакета документов основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25 апреля 2025 года ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1 по ? доле за каждым.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент принятия наследства согласно выписки из ЕГРН составляет 2 247 447 рублей 73 копейки, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсации, хранящихся в ПАО Сбербанк, сведения о количестве не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с чем, должны принять на себя в солидарном порядке не исполненные обязательства по кредитной карте, сумма задолженности которой не превышает стоимость наследственного имущества.

Признание исковых требований ответчиком ФИО2 выражено в ходе рассмотрения дела в суде, обстоятельств при которых признание иска ответчиком не может быть принято судом не установлено, нарушений закона признанием иска ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 55 788 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 коп.

Идентификатор ПАО Сбербанк ОГРН <***>; ИНН <***>.

Идентификатор ФИО2, <данные изъяты>

Идентификатор ФИО3, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Е. Слепцова

Решение составлено 28.01.2026.