Дело № 2а-3726/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007424-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шека А.И.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «КОНТУР» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПК «КОНТУР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие бездействии начальника Армавирского ГОСП УФССП России Михей С.В., выразившиеся в не взыскании процентов, неустойки по исполнительному листу <...>; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства <...>-ИП от 01.02.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПК «Контур»; признании незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления № 228 от 13.12.2022 о взыскании процентов по договору займа согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06 % годовых с 22.08.2015 по 27.10.2021 (день фактической уплаты задолженности) с ФИО3 в пользу взыскателя ПК «Контур»; обязать начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить допущенные нарушения закона, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 01.02.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя потребительского кооператива «Контур», возобновить указанное исполнительное производство, предоставить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения заявления № 228 от 13.12.2022 о возобновлении исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем 01.02.2017 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель не произвел принудительное взыскание в части процентов по договору займа, в связи с чем окончание исполнительного производства нарушает право ПК «КОНТУР». 20.12.2022 ПК «КОНТУР» обратилось в Армавирское ГОСП с заявлением, однако, ответа на заявление взыскатель не получил, вв связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых доводы заявителя считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что постановление об окончании отменено старшим судебным приставом 23.08.2023, определена сумма долга в размере 29 100,47 руб. постановление о перерасчете суммы долга вынесено 23.08.2023, направлено сторонам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского ГОСП по Краснодарскому краю Михей С.В., представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 01.02.2017 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, на основании исполнительного документа № 2-4157/15, выданного 24.11.2015 Пятигорским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз «Содействие» задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО6 14.07.2022 исполнительное производство <...>-ИП окончено, в связи его исполнением.

Из искового заявления следует, что ПК «КОНТУР», как взыскателем была подано заявление с просьбой взыскания процентов по договору займа с приложением справок по расчету процентов и неустойки.

Однако, ответ на заявление в адрес заявителя не поступил.

23.08.2023 года начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП, отменено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были обновлены все необходимые меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 23.08.2023 произведен расчет задолженности, о чем вынесено постановление.

В настоящее время <...>-ИП находится на исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как начальником отдела-старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства <...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, необоснованными.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского кооператива по оказанию услуг «КОНТУР» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Шека