Решение по делу № 2А-395/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю <ФИО> и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-395/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000630-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 23 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хоипаченко Н.Ю., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

представителей заинтересованного лица – помощников прокурора Пожарского района Гладских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к отделению судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 21.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании администрации Пожарского района вернуть ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202500 рублей. Обязать администрацию вернуть ФИО3 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202520,25 рубля. Признать объекты капитального строительства самовольными постройками, подлежащими сносу осуществившими из возведение лицами. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП по Пожарскому району ФИО8 также вынесено требование об обязании ФИО3, в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как в нарушение ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть исполнительного документа не содержит обязывающего должника требования произвести снос самовольных построек.

Заместитель начальника отделения ФИО4 своим требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП фактически внесла изменения в резолютивную часть судебного решения, самостоятельно возложив обязанность по сносу на ФИО3 Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги представителя ФИО10 в размере 100000 рублей. Просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района Приморского края, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района Приморского края о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пожарского района Приморского края повторно принять процессуальное решение по исполнительному документу ФС № на основании п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, в пользу истца судебные расходы в размере 100000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебных заседаниях Гладских Д.Д. полагала, что требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора Пожарского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Пожарского муниципального района, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе удовлетворены:

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района и ФИО11 в лице законного представителя ФИО2;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района и ФИО3;

- прекращено право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №;

- прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- администрацию Пожарского муниципального района обязали вернуть ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 500 рублей, а ФИО3 – полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек;

- объекты капитального строительства с кадастровыми номерами объектов: № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, признаны самовольными постройками, подлежащими сносу осуществившими их возведение лицами.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края вынесено определение о разъяснении положений исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- требования об обязании администрации Пожарского муниципального района вернуть ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 500 рублей, а также об обязании администрации Пожарского муниципального района вернуть ФИО3 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202 520 рублей 25 копеек подлежат исполнению должником – администрацией Пожарского муниципального района;

- требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом – ФИО12 Артемием в лице законного представителя ФИО2;

- требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом – ФИО3;

- отозвать из ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- выдать прокурору Пожарского района новые исполнительные листы по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании администрации Пожарского района вернуть ФИО11 в лице ФИО2 полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202500 рублей, ФИО3 – полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 202520,25 рубля, а также о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

В тот же день ФИО4 вынесено требование об обязании ФИО3 в срок 7 дней с момента получения требования произвести снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, признанных самовольными постройками.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на то, что резолютивная часть решения суда и исполнительный документ не содержит обязывающего должника требования произвести снос самовольных построек.

Суд считает, что данный довод не соответствует действительности, поскольку согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено положение исполнительного документа, требование о сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № признанных самовольными постройками, подлежит исполнению осуществившим их возведение лицом – ФИО3. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отозван из ОСП по Пожарскому району, УФССП по Приморскому краю. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенное применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелось, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя, оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которое соответствуют нормам материального права, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу административного истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО15 к отделению судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.С. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.