№ 2-1681/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к ФИО1, третьи лица ФИО2, Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 11.01.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием ... г/н ..., собственник ФИО, управлял ФИО и ... г/н ..., собственник ФИО2, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ... г/н ... на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с т/с ... г/н .... В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ....
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 153 000 рублей по соглашению от 29.03.2024.
Согласно договору ОСАГО ..., ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 153000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей.
Протокольным определением суда от 20.05.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел МВД России по ....
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Отдела МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием ... г/н ..., собственник ФИО, управлял ФИО и ... г/н ..., собственник ФИО2, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ... г/н ... на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с т/с ... г/н .... В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ....
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 153 000 рублей по соглашению от 29.03.2024.
Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в договор ОСАГО ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 153000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к ФИО1, третьи лица ФИО2, Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ... года рождения (водительское удостоверение ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) в порядке регресса сумму убытков в размере 153000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов