Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чжэн Синхай ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, корпус 2, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, находясь у <адрес>. 3 по ул. ФИО2 <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 Далее ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в несколько приемов, в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 1 246 рублей 99 копеек, приобретая товар с использованием ее банковской карты, а именно: находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, осуществил оплату товаров на суммы 551 рубль 97 копеек, 686 рублей 62 копейки, 7 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства. Своими преступными действиями ФИО11 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 246 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, используя которую, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства, расплачиваясь ею в магазине «Магнит» (том 1 л.д.55-58).

Кроме признательных показаний ФИО11, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета происходит систематическое списание денежных средств, зашла в личный кабинет, перевела оставшийся денежные средства супругу, и заблокировала карту. Всего было похищено 1 246 рублей 58 копеек. Ущерб возмещен, претензий не имеет (том 1 л.д 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с потерпевшей дома, на телефон которой начали приходить смс сообщения, о списание денежных средств с ее банковской карты. Он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, спросил у продавцов, не находили ли они банковскую карту. Попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Они пояснили, что камеры сломаны, не работают и не записывают. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что нашел банковскую карту и совершал по ней оплаты ФИО14 (том 1 л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина и сообщил, что с банковской карты его супруги осуществлены покупки. Попросил предоставить записи камеры видеонаблюдения, так как камеры сломаны, запись не велась. Мужчина пояснил, что с карты осуществлены 3 списания на суммы 551 рубль 97 копеек, 686 рублей 62 копейки, 7 рублей 99 копеек. Она вспомнила, что покупку на сумму 7 рублей 99 копеек произвел мужчина, о чем она сообщила ему, а позже и приехавшим сотрудникам полиции (том 1 л.д. 28).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств в сумме 1 264 рубля 58 копеек с банковской карты ПАО «ВТБ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО11 Последний был задержан, доставлен в отдел позиции, где сознался в содеянном, были проведены следственные действия (том 1 л.д. 31-32).

Кроме этого, вина ФИО11 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина и товарные чеки (том 1 л.д. 6-11); распиской потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой она получила от ФИО11 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 15); ответом из банка по банковской карте, выпиской по операциям (том 1 л.д.17-20); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО11 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д.59-64).

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО11 было совершено преступление и похищены денежные средства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, добровольное возмещение ущерба.

ФИО11 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

Назначая наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, так как вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Чжэн Синхай признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001 отделение НБ РТ БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «ВТБ» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов