63RS0043-01-2022-004460-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 65111,47 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 65111,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 56383,30 рублей, просроченные проценты – 5838,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 139,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154,55 рубля, неустойка на просроченные проценты – 235,75 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2153,34 рубля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в суде наличие долга перед банком не отрицал, возражений не представил, дополнил, что у него были и другие кредиты, по каким именно и сколько он платил не помнит, расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 58688,08 рублей под 21,9% годовых на срок до <дата>.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика, который в суде признал данное обстоятельство.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 65 111,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 56 383,30 рублей, просроченные проценты – 5 838,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 139,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154,55 рубля, неустойка на просроченные проценты – 235,75 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Из объяснений ФИО1 следует, что судебный приказ от 18.01.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с него указанного долга не исполнялся, отменен по заявлению взыскателя 15.03.2022, по нему он ничего не платил и с него ничего не взыскивали.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем суд находит возможным разъяснить, что в случае взыскания с ФИО1 по судебному приказу от 18.01.2022 он вправе поставить перед мировым судьей вопрос о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2153,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 65111,47 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2153,34 рубля, а всего взыскать 67264,81 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022 года.