Дело № 2 – 2995/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2008 года в размере 626 865,9 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 468,66 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 11 июля 2008 года АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 11 июля 2012 года под 17% годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер <***>. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 06 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора <***> от 11 июля 2008 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 122 800,41 рублей, сумма задолженности по процентам составила 488 065,49 рублей, сумма неустойки составила 16 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 06 июня 2019 года по 24 декабря 2021 года составляет 626 865,9 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 122 800,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 488 065,49 рублей; сумма неустойки – 16 000 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просит отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2008 года АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 11 июля 2012 года под 17% годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Кредитному договору был присвоен номер <***>.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

06 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора <***> от 11 июля 2008 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 122 800,41 рублей, сумма задолженности по процентам составила 488 065,49 рублей, сумма неустойки составила 16 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 06 июня 2019 года по 24 декабря 2021 года составляет 626 865,9 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 122 800,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 488 065,49 рублей; сумма неустойки – 16 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор <***> был заключен на срок до 11 июля 2012 года, с настоящим иском истец обратился в суд по почте 06 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2022 года