Решение по делу № 2-487/2023 от 19.04.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023 по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения заявителя на иждивении ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), на протяжении года до дня смерти наследодателя.

В обоснование предъявленного заявления ФИО3 указала, что она проживала совместно с ФИО2 с декабря 2003 года, состояла с ним в фактических брачных отношениях, они вели общее совместное хозяйство, проживали на основании договора найма жилого помещения по адресу: (адрес), ком. (адрес) В летний период находились на даче по адресу: (адрес), где ФИО2 в 2021 году оформил свое право собственности на дом и земельный участок. На день своей смерти (дата) ФИО2 работал по договору гражданско-правового характера, заключенному с ООО (данные изъяты)», ежемесячный доход ФИО2 составлял более 60 000 рублей.

ФИО3 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 23 139,35 руб. ежемесячно. Доходы ФИО2 превышали дохода заявителя, в связи с чем она находилась на иждивении у умершего на протяжении более чем пять лет до его смерти. Признание факта нахождения заявителя на иждивении необходимо ФИО3 для оформления наследственных прав после смерти ФИО2

Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования своего заявления по изложенным в нем обстоятельствам полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 работал неофициально на машине с буровой установкой, от чего имел неофициальный постоянный стабильный заработок, который значительно превышал доход, получаемый заявителем, поэтому она находилась у него на иждивении. Его доход в среднем составлял сумму в размере 100 000 рублей ежемесячно. Кроме договора с ООО «(данные изъяты)», у нее никаких договоров, заключенных с ФИО2, не имеется. ФИО2, в том числе оказывал услуги по договоренности, денежные средства от заказчиков получал наличными на руки, деньги на счетах не хранил, так как опасался случаев мошенничества и обмана. Заработную плату по договорам гражданско-правового характера он приносил наличными денежными средствами, которые они хранили дома. На момент смерти ФИО2 у них были денежные накопления всего в сумме 50 000 рублей.

Кроме того ФИО2 было оформлено право собственности на земельный участок и дом в (адрес) членом которого он являлся. За счет получаемого дохода ФИО2 занимался строительством жилого дома на участке, стройматериал приобретал за счет собственных средств.

Заявитель является получателем пенсии в размере 23 000 рублей и заработной платы в сумме 27 000 рублей. Пенсия заявителю назначена с 2009 года досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. ФИО2 содержал ее, покупал продукты питания, оказывал постоянную материальную поддержку, в том числе помогал ее дочери и внукам, считал их своей семьей. Она состоит на учете в онкологическом диспансере, ФИО2 оплачивал ей поездки в (адрес), а также санаторно-курортное лечение. Получателем пенсий, пособий ФИО2 не являлся, за оформлением пенсии не обращался.

Представитель заявителя по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала требования заявления, дополнительно пояснила, что ФИО2 работал на основании договора гражданско-правового характера, заключенного с ООО (данные изъяты) от 22.07.2022, согласно которому он оказывал услуги по бурению скважин, подготовки техники к буровым работам. Деятельность по бурению скважин являлась для ФИО2 основной, от которой он имел постоянный, стабильный доход, который превышал доход, получаемый заявителем. Заявитель и ФИО2 проживали совместно в квартире, которая по договору найма была предоставлена заявителю. ФИО2 на протяжении 10 лет по устной договоренности и договорам отказывал услуги по бурению скважин, имел специальность бурильщика. При жизни ФИО2 получателем пенсии, пособий не являлся. У него есть дочь, но отношения с ней он не поддерживал в течение длительного времени. Заявитель работает, получает пенсию по старости.

Заинтересованное лицо нотариус Братского нотариального округа (адрес) ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация (адрес), представитель которой в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя является проживание с этим лицом в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти от 08.10.2022 ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес), умер (дата) в (адрес).

На основании заявления иждивенца ФИО3 от 25.11.2022 на имя нотариуса Братского нотариального округа (адрес), после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на 25.11.2022, ФИО2, в период с 19.01.2021, являлся собственником жилого дома, площадью 149,5 кв.м., и с 27.11.2019 земельного участка, площадью 992 кв.м., по указанному адресу на основании договора № купли-продажи земельного участка от 20.01.2020, заключенного между продавцом КУМИ (адрес) и покупателем ФИО2

Судом установлено, что до дня своей смерти наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес), ж.(адрес). Данное жилье было предоставлено нанимателю ФИО3 на основании договора № найма помещения для временного проживания в общежитии, заключенного с наймодателем ГБПОУ ИО «(данные изъяты)». Договор найма помещения для временного проживания в общежитии заключен в срок до (дата) с дальнейшей пролонгацией (п. 1.4). Плата за пользование помещением вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 5.4). Плата за пользование помещением осуществляется нанимателем или членами его семьи согласно калькуляции стоимости проживания в общежитии ГБПОУ (данные изъяты), утвержденной наймодателем и на момент заключения договора составляет 2 400 рублей (п. 5.2). Совместно с нанимателем будут проживать члены его семьи: муж ФИО2 ((дата) г.р.) (п. 5.3).

Заявитель основывает свои доводы о нахождении на иждивении наследодателя, в том числе на том, что получаемый им неофициальный доход от деятельности по бурению значительно превышал доход, получаемый заявителем.

При этом судом установлено, что согласно представленному в дело паспорту транспортного средства серии (адрес) от (дата), собственником транспортного средства №, (дата) года выпуска, на основании договора купли-продажи от 01.05.2022 является ФИО3 В разделе "Особые отметки" содержится запись об установке на транспортном средстве бурового оборудования.

ФИО2 значится собственником автомобиля №, (дата) года выпуска, в период с 31.07.2012 до 01.05.2022.

По сведениям трудовой книжки, выданной (дата) на имя ФИО2, (дата) года рождения, (дата) он был уволен по собственному желанию с ООО «(данные изъяты)» с должности бурильщика бурового цеха, после чего данных об его трудоустройстве не имеется.

ФИО2 на момент своей смерти получателем пений, пособий не являлся, за оформлением пении в УПФР не обращался, что никем по данному делу не оспаривается.

В подтверждение факта оказания им услуг по бурению в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенный между заказчиком ООО «(данные изъяты)» и исполнителем ФИО2, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и подготовке техники №, гос. рег. знак №, на производственной базе в (адрес), а также по проведению буровых работ на объекте: «(данные изъяты). Экологическая реконструкция» (п.п. 1.1., 1.2). Срок оказания услуг установлен с 22.07.2022 по 30.09.2022 (п. 1.3). Цена договора определяется исходя из стоимости одного дня оказания услуг по подготовке техники к буровым работам в размере 2 299 руб., из которых удерживается НДФЛ в размере 299 руб. Оплата работ по бурению на объекте составляет 253 руб. за один погонный метр бурения из которых удерживается НДФЛ в размере 33 руб.

В подтверждения факта получения оплаты по данному договору судом истребована выписка по счету № от 24.03.2022, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, за период с 24.03.2022 по 24.09.2023, в которой содержатся данные о зачислении по указанному договору подряда оплаты от ООО «(данные изъяты)» (дата) в размере 65 355 руб., (дата) в размере 20 000 руб., всего в сумме 85 355 руб.

Кроме того в материалы представлены договор подряда по бурению скважин для воды от 25.11.2018, договор на оказание услуг от 01.10.2019, исполнителем по которым указан ФИО2, заказчиками ИП ФИО6 и ФИО7 Предметами этих договоров является проведение буровых работ, а также проведение комплекса работ по бурению водозаборной скважины и монтажу насосного оборудования по адресу: (адрес). Актами выполненных работ подтверждается, что по договорам оказаны услуги на сумму 295 000 руб., 134 550 руб., соответственно.

При этом судом установлено, что сама заявитель ФИО3, в соответствии со справкой ГУ-ОПФ по (адрес) от 19.12.2022, с 07.10.2009 является получателем пенсии по старости, размер которой в период с 01.12.2021 составлял 14 385,52 руб., с (дата) – 23 139,35 руб.

По сведениям трудовой книжки от (дата), выданной на имя ФИО3, (дата) года рождения, она с 01.03.2017 принята на должность воспитателя ГБ ПОУ ИО «Братский торгово-технологический техникум», 30.06.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в период с 20.09.2022 вновь принята на должность воспитателя ГБ ПОУ ИО (данные изъяты)», где работает по настоящее время.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 19.12.2022 подтверждается, что ФИО3 за период с сентября по декабрь 2022 года имела общий доход в размере 72 766,48 руб.

Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО3 имела в течение года до дня смерти ФИО2 собственный доход (зарплата и пенсия) в общем размере 41 330,97 рублей. При этом достоверных данных о размере получаемого ФИО2 дохода на протяжении не менее года до дня его смерти, позволяющих с достоверностью определить, что он превышал доход заявителя, в материалы гражданского дела не представлено. Имеющиеся в деле договоры на оказание услуг представлены за 2018, 2019, 2022 г.г., выписка по счету, открытого на имя ФИО2 содержат сведения об однократном поступлении в 2022 году на его счет оплаты за оказанные им услуги по бурению скважины от заказчика ООО «(данные изъяты)» в общем размере 85 355 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что приходится ФИО2 знакомым, вместе работали, ему известно, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживал с ней совместно. ФИО2 занимался бурением скважин на протяжении длительного времени. Ему известно, что в 2022 году весной ФИО2 оказывал услуги по бурению, получил доход в размере 70 000 рублей, 350 000 рублей, 90 000 руб. В его присутствии производился расчет наличными с ФИО2 за оказанные им услуги по бурению скважины, никаких документов, актов выполненных работ при этом не составлялось. Кроме того, со слов ФИО2 ему известно, что в 2021-2022 г.г. за свою работу по бурению на лесозаготовительной площадке он получил 500 000 рублей. Свидетелю известно, что часть получаемого ФИО2 дохода уходила на его жену, в том числе на ее лечение, а также на строительство дома, несколько раз они вместе с ФИО2 ездили за продуктами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 также подтвердили, что ФИО2 на протяжении всей жизни с заявителем имел постоянный высокий доход от своей неофициальной деятельности по бурению скважин, который значительно превышал доход, получаемый заявителем.

Однако, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства, в том числе о размере получаемого ФИО2 дохода в течение не менее года до его смерти, позволяющих соотнести ежемесячный доход заявителя и доход наследодателя, в материалы дела представлено не было. Письменными материалами дела подтверждается, что в 2018 году ФИО2 получил доход в размере 295 000 рублей, в 2019 году – 134 500 руб., в 2022 году - 85 355 руб.

Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей о нахождении ФИО3 на полном иждивении ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 162 ГК РФ, суд критический относится к информации представленной вышеуказанными свидетелями в части размера получаемого наследодателем дохода, поскольку стороны не могут ссылаться на показания свидетелей при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих, в том числе, передачу денежных средств заявителю.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Оценивая доводы заявителя о том, что она в период проживания с ФИО2 находилась на его иждивении, суд полагает, что бесспорных доказательств этому обстоятельству в судебном заседании представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что приходится заявителю знакомой, ей известно, что ФИО3 проживала совместно с ФИО2 с 2003 года. ФИО2 работал бурильщиком, у него была своя бурильная машина, от чего он имел постоянный доход. Со слов ФИО3 ей известно, что доход ФИО2 превышал доход, получаемый ФИО3 ФИО2 давал ей деньги, помогал материально ей и ее дочери, обеспечивал ФИО3 Он делал ей дорогие подарки, они приобретали дрова на дачу, где они проживали в летнее время, также ФИО2 оплачивал ФИО3 отдых и лечение, они ездили в (адрес) за счет средств ФИО2

Свидетель ФИО10 суду показала, что является знакомой дочери ФИО3 С ФИО2 знакома с 2003 года, как с мужем ФИО3 ФИО2 оказывал услуги по бурению скважин, у него была машина с бурильной установкой. В летний период, когда начинался сезон, он ездил в командировки. Со слов дочери ФИО3 ей известно, что ФИО2 очень хорошо зарабатывал, обеспечивал ФИО3, а также ее дочь, которая какое-то время проживала вместе с ними. Свидетелю известно, что в СНТ ФИО2 и ФИО3 строили дом.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что заявитель ФИО3 приходится ей матерью. ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, который при жизни оказывал материальную помощь как самой ФИО3, так и ее семье, в том числе давал денежные средства на содержание ее детей. ФИО2 занимался бурением скважин, за счет получаемого дохода он содержал свою семью, а также строил дом по (адрес). На строительство дома был утвержден проект, ФИО2 старался использовать для строительства только дорогостоящие материалы, которые приобретал за счет собственных денежных средств. Последний год до смерти ФИО2 вплотную занимался строительством, не мог закончить, так как стремился все сделать качественно.

В каком размере ФИО2 имел доход, пояснить не может, так как он сведениями о размере получаемого дохода с ней не делился, но в доме у них всегда было все необходимое. Доход у ФИО3 и ФИО2 был общий, совместный, за счет которого они производили оплату за жилое помещение, покупали продукты питания и несли текущие расходы. Но доход, получаемый ФИО2 от деятельности по бурению скважин, был больше, чем у ФИО3, поэтому он покупал ей подарки, цветы, производил оплату санаторно-курортного лечения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО2 приходился ему знакомым, ФИО2 проживал с ФИО3 в общежитии. ФИО2 профессиональный бурильщик, работал неофициально, имел постоянный доход. За счет получаемого дохода ФИО2 строил дом, а также содержал свою семью, помогал внукам. Ему известно, что в 2022 году ФИО2 оплачивал лечение ФИО3 Каким образом распределялся доход в семье ФИО2, не знает, но поскольку у ФИО2 был регулярный хороший доход, все содержание семьи было на нем.

Давая оценку доводам заявителя о наличии у нее заболеваний, требующих расходов на обследование и лечение, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписной эпикриз из истории болезни ОГБУЗ «Братская городская больница №» от (дата), врачебные справки ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от 24.07.2018, 14.09.2022, 12.10.2022, справка Иркутского областного онкологического диспансера от 21.01.2019, суд считает, что предоставленные доказательств не могут быть приняты во внимание судом, как доказательство осуществления затрат на лечение заявителя наследодателем ФИО2 Платежных документов, подтверждающих, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с проведением лечения ФИО3, в том числе по оплате санаторно-курортного лечения после перенесенных ею заболеваний, приобретению медицинских препаратов, в материалы дела не представлено.

Оценивая показания свидетелей в указанной части, суд полагает, что объяснения допрошенных свидетелей не содержат той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем помощи заявителю как основного источника средств ее существования. То обстоятельство, что наследодатель эпизодически нес расходы, связанные с лечением и реабилитацией ФИО3 не может быть расценено как подтверждение нахождения заявителя на его иждивении. Ссылаясь на оказание материальной помощи заявителю по оплате санаторно-курортного лечения, оплату расходов в связи с проведением совместного отдыха, показания свидетелей подтверждают лишь наличие периодической материальной поддержки заявителя со стороны наследодателя, при этом факт того, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для ФИО3 постоянным и основным источником средств к ее существованию, показания свидетелей не подтверждают.

Свидетель Свидетель №1, которая приходится дочерью заявителя, показала, что доход у ФИО3 и ФИО2 был общий, совместный, за счет которого они производили оплату за жилое помещение, покупали продукты питания. Ссылки свидетеля ФИО8 на то, что он несколько раз видел, как ФИО2 приобретал домой продукты питания, само по себе не доказывает, что денежные средства ФИО2 являются основным источником средств существования заявителя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО3 длительное время состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, наследодатель делал подарки заявителю, при этом свидетели не подтвердили факт нахождения ФИО3 на иждивении наследодателя, а само по себе их длительное совместное проживание не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении покойного. Показания свидетелей подтверждают обстоятельства совместного проживания и заботу ФИО2 о заявителе, но факт оказания им ФИО3 финансовой помощи и ее размер, свидетелями достоверно не подтвержден, как и иными относимыми доказательствами. При этом санаторно-курортный отдых не является жизненной необходимостью и его отсутствие не лишает заявителя средств к существованию, у ФИО3 имеются собственные денежные средства, жилое помещение по найму и источник дохода (пенсия и заработная плата), а также в собственности транспортное средство, на котором ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность, что свидетельствует о ее финансовой самостоятельности.

Более того, свидетели подтвердили, что за счет получаемого ФИО2 неофициального дохода он занимался строительством жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в подтверждение чего в материалы представлены платежные документы за период с 27.07.2020 по 12.09.2022 по приобретению стройматериала (пиломатериал, гвозди, профлист, утеплитель и др.). Доказательств того, что все доходы, либо их наибольшая часть передавались ФИО2 ФИО3, не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что в течение года до смерти ФИО2 ФИО3 получала от него регулярную помощь в определенном размере, которая, несмотря на наличие собственного дохода в виде пенсии и заработной платы, являлась для нее основным источником средств к существованию, и в отсутствие указанной помощи она утратила бы возможность существования, заявителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Указанные доводы заявителя сами по себе не могут являться основанием для признания за ФИО3 права на обязательную долю в наследстве, поскольку она не привела доказательств нахождения на иждивении наследодателя и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания наследодателем ей систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО3 об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО2 на протяжении года до дня смерти, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (паспорт №, выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес) (дата)) об установлении факта нахождения ФИО3, (дата) года рождения, на иждивении ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), на протяжении года до дня его смерти.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2023.

Судья Ю.А. Шевченко