Дело № 2-1871/2025
67RS0007-01-2025-002690-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Интекс», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд с требованием к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-бытовых услуг, указывая, что она и ответчица ФИО2 являются собственниками по ? доле за каждым жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>. Истец несет все бремя оплаты коммунальных платежей. При этом ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не имеется. ООО УК «Интекс» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство» - являются поставщиками коммунальных услуг, по которым истец регулярно платит коммунальные платежи. Просит суд определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 – по ? доле каждому собственнику. Обязать ООО УК «Интекс», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала, Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство» производить раздельное начисление платы коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 и ФИО2 по ? каждому с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину за подачу искового заявления в сумме 3 000 рублей, а также 4 000 рублей за составление искового заявления.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представители ООО УК «Интекс», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала, МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, при этом, ООО УК «Интекс», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Горводоканал» представили суду письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-40).
Право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 (л.д.28).
Согласно представленных истцом платежных документов, плата за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги начисляется следующими организациями:
- ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала - плата за отопление (теплоснабжение) и ГВС; ООО УК «Интекс» - плата за содержание и текущий ремонт жилья; АО «Спецавтохозяйство» - плата по обращению с ТКО; НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>»; ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»; АО «Газпром газораспределение Смоленск»; МУП «Горводоканал».
В этой связи, исходя из вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО2 – в размере ? доли, ФИО1 – в размере ? доли.
При этом, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг) (вопрос 27), согласно которой каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
При таких обстоятельствах на ООО УК «Интекс», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» подлежит возложению обязанность производить раздельное начисление сторонам платы за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с определенным порядком и размером их участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.
Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части возложения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанности по заключению с истцом и ответчиком отдельных соглашений на оплату капитального ремонта.
В силу ст. 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представляемых региональным оператором без заключения каких-либо договоров (соглашений).
Само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора (соглашения) не освобождает собственников спорного жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.
Таким образом, в этой части требования истца, удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований к МУП «Горводоканал» так же должно быть отказано, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Исходя из того, что подача в жилое помещение коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения через присоединенные сети является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление данных ресурсов каждым проживающим лицом, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленного водоотведения, водоснабжения.
Как следует из материалов дела, а именно из справки, представленной МУП «Горводоканал», в квартире по адресу: <адрес> - установлены счетчики на холодную и горячую воду (л.д.49).
На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета, отражающего общее количество потребленного ресурса всеми жильцами квартиры, ресурсоснабжающие организации производят расчет размера платы за потребленную воду и выставляют к оплате соответствующий платежный документ.
В связи с такими обстоятельствами ответчик МУП «Горводоканал» принимает оплату на основании данных прибора учета.
Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю коммунальных услуг, потребленных каждым из проживающих в квартире граждан при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.
В части требований о возмещении понесенных судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Материалами дела установлено, что во внесудебном порядке определить порядок оплаты ЖКУ в соответствии с имеющимися долями в праве общей долевой собственности невозможно ввиду отсутствия внесудебного порядка правового регулирования, а не ввиду наличия в действиях ответчиков возражений, либо нарушений, препятствующих истцу в осуществлении его гражданских прав.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в следующих долях:
ФИО1 (СНИЛС № ххх) в размере ? доли,
ФИО2 (СНИЛС № ххх) в размере ? доли.
Обязать ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала (ИНН <***>) (за отопление), ООО УК «Интекс» (ИНН <***>), ОАО «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>), АО «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН <***>) - производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующих долях от общего размера оплаты: на имя ФИО1 в размере ? доли, на имя ФИО2 в размере ? доли, с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Кривчук
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025