УИД 66RS0006-01-2023-005319-37 Дело № 2а-5429/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) ФИО3, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 134639/23/66006-ИП по ходатайству < № > от 20.06.2023 о ходе исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 134639/2032/66006-ИП от 23.05.2023 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в пользу его законного представителя – ФИО2 Постановлением от 17.07.2023 о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности составляет 323468 руб. 41 коп. за период с марта 2022 по июнь 2023. При этом в рамках возбужденного исполнительного производства удержания не производились. 20.06.2023 ФИО2 обратилась в адрес Орджоникидзевского РОСП с ходатайством < № > о ходе исполнительного производства. Между тем указанное ходатайство не рассмотрено, информация не представлена, чем нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Указала, что до настоящего времени какой-либо ответ на ходатайство не поступил, информация не представлена.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 134639/23/66006-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере 50000 руб. дохода должника в пользу ФИО2

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Также судебным приставом-исполнителем 17.07.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 30.06.2023 задолженность составила 323468 руб. 41 коп.

16.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работ, частично взыскана сумма 5350 руб.

20.06.2023 в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 134639/23/66006-ИП, в частности: о суммах перечислений, указанием способа и порядка расчета задолженности по алиментам, осуществлялся ли судебным приставом выход в адрес должника, какие запросы в регистрирующие органы направлялись, какие ответы поступили, установлено ли имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, какие меры принудительного исполнения предприняты для исполнения требований исполнительного документа, установлено ли имущество должника, какие меры предприняты для исполнения требований исполнительного документа, иную информацию, имеющую значение для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 134639/23/66006-ИП поступило в Орджоникидзевской РОСП 20.06.2023, что подтверждается самим заявлением с отметкой о поступлении в отдел.

Данное обращение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство № 134639/23/66006-ИП ФИО3 не рассмотрено, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация, в том числе о способе и порядке расчета задолженности, ответы из регистрирующих органов в адрес ФИО2 не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение требований указанной статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия о судебного пристава, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству № 134639/23/66006-ИП, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области 15000 руб. в качестве судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг < № > от 13.10.2023, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и направление административного искового заявления в суд от имени заказчика о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № 134639/23/66006-ИП от 23.05.2023, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 20.06.2023 < № >; изучение представленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанных дел, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультации по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по настоящему договору (п.1.1.). Сумма вознаграждения определена 15000 руб. (п. 2.1) Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг третьих лиц (субисполнителей).

В соответствии с представленной в договоре от 13.10.2023 распиской денежные средства в размере 15000 руб. получены лично ФИО6 13.10.2023.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца фактически подготовлено и направлено в суд вышеуказанное административное исковое заявление, а также представитель принял участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 08.11.2023.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, факт понесенных судебных расходов на услуги представителя и их оплата подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Суд учитывает небольшой объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления и участии в одном судебном заседании, при этом категория административного дела не представляла особой сложности, по которой имеется сложившаяся судебная практика. Исходя из требований административного иска, полагая заявленную ко взысканию сумму чрезмерной, суд приходит к выводу, что в данном случае разумная сумма расходов, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя, составляет 7000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является разумной, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, при которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, которые не представляли особой сложности и не повлекли значительных временных затрат. Суд считает, что такая сумма соответствует средним рыночным ценам оказываемых юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 134639/23/66006-ИП по ходатайству № 2006/003 от 20.06.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова