Дело №
УИД 50RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Черных Ж.А.
при секретаре Тур К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования за период с момента вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату аренды жилья, связанные с задержкой передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участникам долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, составляет <данные изъяты> руб.
Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО5 в судебное заседание явились, ходатайствовали о приобщении дополнительных документов, подтверждающих покупку материалов для производства работ по устранению строительных недостатков, а также изменения к договору подряда, согласно которым начало работ по устранению строительных недостатков будет определено после согласования застройщиком расходов на ремонт, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитываются и не подлежат взысканию, за исключением фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Однако доказательств, что работы по устранению недостатков произведены в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участникам долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
Строительное состояние, в котором квартира передана истцу, не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.
При определении стоимости выявленных строительных недостатков объекта строительства, истцами было проведено досудебное исследование, выполненное специалистами ООО «Центр независимых экспертиз и исследований». Специалистом составлено заключение, из которого следует, что объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов. Специалистом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты>
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).
Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Истцом в материалы дела представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СПОТ» на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ без даты, согласно пункту 4.2 которого начало работ по устранению строительных недостатков будет определено после согласования застройщиком расходов на ремонт, либо даты проведения судебной экспертизы по данному вопросу, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение расходных строительных материалов.
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического устранения строительных недостатков и понесенных, связанных с указанным устранением, расходов.
Представленное в материалы дела заключение специалиста, на основании которого истец основывает свои требования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СПОТ» на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ без даты, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение расходных строительных материалов, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец может понести для устранения выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств фактического устранения строительных недостатков объекта и несения расходов, в связи с производством указанных ремонтных работ.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов также подлежат отклонению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату аренды жилья, связанные с задержкой передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с. п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>», объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участникам долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, истцом была арендована квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, истцом была арендована квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец понес расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 228 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В случае просрочки в передаче квартиры покупателю по договору участия в долевом строительстве покупатель вправе потребовать от застройщика возмещения убытков в виде уплаченной им платы за наем жилья в период просрочки, если покупатель в связи с просрочкой был вынужден снимать жилье в ожидании получения полагающейся ему квартиры, так как такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-239).
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом не подтверждена необходимость несения заявленных расходов по найму жилого помещения и соответственно обусловивших аренду жилья в период просрочки. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации в спорный период не представлено. Вынужденный характер понесенных расходов по найму иного жилья также подтвержден.
Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь истцом не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между фактом нарушения срока по ДДУ и понесенными истцом убытками, связанными с наймом жилого помещения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.