Дело № 2-1354/2023 25RS0029-01-2023-000188-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г.у С.Г. оглы, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица Управления Росреестра по ПК,

выслушав истца, представителя истца адвоката Агошко А.А., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика Карпухину Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о покупке принадлежащего ему домовладения в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX за сумму в 3 000 000 руб. В декабре 2019 года состоялся разговор с ответчиком ФИО3 о, который уговорил истца оформить вновь приобретаемое домовладение на его имя, поскольку истец будет постоянно находиться в командировках и самостоятельно не сможет заниматься оформлением всей документации по дому и строительством склада. Кроме того, у истца было несколько текущих кредитов. При этом, ответчик уверил его, что фактическим владельцем домовладения в любом случае будет истец, на что истец согласился. В январе 2020 года истцом был приобретен дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX и оформлен на ответчика ФИО3 Свои личные денежные средства в размере 3000000 руб. истец передавал лично продавцу дома в присутствии риелтора в её кабинете. ДД.ММ.ГГ зарегистрирована сделка купли-продажи между ФИО3 о и ФИО2 В дальнейшем истец фактически владел данным имуществом единолично, данный дом истец начал использовать как склад, поставил ворота, забор, начал строить дополнительное помещение, истец покупал товары из XXXX, Азербайджана и выгружал в склад и дом. В дальнейшем ответчик не стал пускать истца в домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, указывая на то, что по документам собственником домовладения является он. Таким образом, ответчик завладел принадлежащим имуществом истца, в связи с чем, сделки между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению имущества в виде дома и земельного участка являются притворными, совершенными с целью прикрыть иные сделки, а именно сделки истца ФИО1 и ФИО2 по отчуждению имущества в виде дома и земельного участка. Просил признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома с кадастровым номером XXXX, заключенную ДД.ММ.ГГ между ФИО3 о и ФИО2, признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка заключенную ДД.ММ.ГГ между ФИО3 о и ФИО2, и применить последствия недействительности сделок путем признания права собственности истца на дом с кадастровым номером XXXX и земельный участок с кадастровым номером XXXX.

Истец и его представитель – Агошко А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. В случае если суд не найдет оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности истца на спорное имущество, просили применить последствия в виде возврата сторон в первоначальное положение. Ссылались на то, что ответчик и его отец (брат истца) убедили истца в том, что необходимо оформить спорное недвижимое имущество на ответчика, поскольку иное имущество истца было в обременении, оно могло быть реализовано в счет погашения задолженности по кредитам. Истец находился в командировке, необходимо было заниматься ремонтом недвижимости. Кроме того, в договорах купли-продажи стоимость недвижимого имущества была занижена для целей налогообложения, фактически имущество приобретено за 3 млн.руб.

Ответчик ФИО3о и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана притворность данных сделок, а также факт того, что он пользовался домом. Между ответчиком, его братом и отцом была устная договоренность оформить на ответчика, приобретенный на совместные денежные средства дом, а не на всех лиц, представивших денежные средств. Ответчик производил строительные работы на земельном участке, проживал в доме. Более того, в материалах дела имеются расписки о передаче ФИО2 денежных средств в общем размере 3 000 000 руб. именно от ответчика, а не от истца. Письменных доказательств передачи денежных средств истцом за покупку дома и земельного участка не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – Карпухина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец выразил желание приобрести жилой дом и земельный участок у ФИО2, вместе с тем, предоставив паспорт ответчика, попросил именно на него составить договор на приобретение недвижимости, составить расписки о получении денежных средств от ответчика. Представитель уточнила у истца о том, осознает ли он возможные последствия такого оформления сделки, на что истец утвердительно ответил, при этом присутствовал при передаче денег, данные денежные средства передавал продавцу, был на подписании договора и сдачи его в МФЦ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 о (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимости, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность индивидуальный жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также земельный участок, площадью 591 кв.м., для жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 ФИО3 о дана расписка о том, что им получены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет задатка за продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Оставшуюся сумму в размере 2 900 000 руб., покупатель передает в день подписания договора купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО3о 3 000 000 руб. за продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО3о на объекты недвижимого имущества - жилой дом, назначение: жилое, площадь 29 кв.м., кадастровый номер XXXX и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, площадь 591 кв.м., кадастровый номер XXXX. адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что в декабре между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о покупке принадлежащего ему дома и земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на сумму 3 000 000 руб. В дальнейшем ответчик ФИО3о уговорил истца указанный дом и земельный участок оформить на него, поскольку истец постоянно находится в командировках и самостоятельно не сможет заниматься оформлением документов, на что истец согласился и передал свои денежные средства в размере 3 000 000 руб. лично продавцу в присутствии риелтора в ее кабинете, после чего, ДД.ММ.ГГ сделка была зарегистрирована. В дальнейшем ответчик не стал впускать истца в данный дом, которым истец фактически владел и пользовался, пояснив тем, что собственником по документам является ФИО3, указанные сделки истец просил признать недействительными по мотиву их притворности и применить последствия недействительности сделок.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по г. Уссурийску мл. лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГ по материалу КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности родственников, которые завладели путем обмана его имуществом, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В рамках материала КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, был опрошен ДД.ММ.ГГ ФИО2, который подтвердил, что после вступления в права наследования в отношении спорного имущества, он принял решение данное имущество продать. По поводу приобретения имущества к нему обратился истец, с ним достигнута договоренность по цене сделки, фактически от истца получен задаток 100 000 руб. Ответчик с супругой обратились за сопровождением сделки к юристу Карпухиной Л.А., в офисе которой состоялась передача денежных средств истцом в оставшейся сумме. ФИО2 написал расписку о получении денежных средств, после сдачи договора в МФЦ, истцу были переданы ключи от дома.

В рамках материала КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, опрошенная Карпухина Л.А. пояснила, что осуществляла деятельность по оказанию юридических и риэлтерских услуг. В конце 2019 года к ней обратилась ФИО5, которая просила помочь в осуществлении сделки по продаже частного дома и земельного участка ее супруга, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Покупателем выступал ФИО1, которого она впервые увидела при оформлении договора задатка. На встрече присутствовали ФИО2, ФИО5, ФИО1. ФИО1 наличными купюрами передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., при этом на оформление данной сделки принес паспорт своего племянника, и пояснил, что дом будет оформлен на него. Карпухина Л.А. спросила, является ли Севендик ему сыном, поскольку было не понятно, почему он оформляет дом на не родного для себя человека. ДД.ММ.ГГ в кабинете у Карпухиной Л.А. до подписания договора купли-продажи был произведен расчет за дом, где присутствовали ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Севендик и в присутствии Карпухиной Л.А. денежные средства в размере 2 900 000 руб. М. передал ФИО2.

Также в рамках материала КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ был опрошен ФИО3о, который ДД.ММ.ГГ дал следующие объяснения, что в 2015 году он прилетел с Респ. Азербайджан в г. Уссурийск к своему отцу, который снимал квартиру. Когда истец приехал к своему отцу, то у его отца с его братом ФИО1 был совместный бизнес по продаже сухофруктов. Отец с дядей предложили ему работу у них в должности разнорабочего (грузчика, продавца), на что он согласился и приступил к работе. В 2019 году отец собирался купить дом, расположенный по адресу: XXXX, и ФИО3о совместно со своим отцом оставили задаток в сумме 100 000 руб., спустя 15 дней совместно с отцом и дядей внесли оставшуюся сумму в размере 3 000 000 руб. После внесения полной суммы ФИО3о и его отец оформили договор купли-продажи на ФИО3о и после получения документов с МФЦ выписки с ЕГРН он вступил в собственность и начал проживать в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). В этой связи в рассматриваемом случае истец должен был доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены притворные сделки, в нарушение положений п. 2 ст. 170 ГК РФ истец не обосновал, какие иные сделки прикрывали стороны данными договорами с целью введения в заблуждение третьих лиц.

Исходя из пояснений сторон, данных, как в суде, так и в рамках проверки обращения истца КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, судом установлено, что при заключении сделок ДД.ММ.ГГ истец имел намерения оформить недвижимое имущество на племянника ФИО3, ответчик ФИО2 имел намерение продать недвижимое имущество за обусловленную цену, при этом продавец фактически получил денежные средства в полном объеме, передал ключи и недвижимое имущество в пользование, распоряжение и владение покупателя. Намерения ответчика ФИО3 при подписании договоров от ДД.ММ.ГГ и его действия также были направлены на приобретение в личную собственность спорного недвижимого имущества.

Истец, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, в силу добросовестности и разумности осуществления своих гражданских прав не был лишен возможности заключить с ответчиком ФИО2 договоры купли-продажи недвижимости, зарегистрировав жилой дом и земельный участок на своё имя.

Перед заключением сделки юрист Карпухина Л.А. уведомила истца о возможных негативных последствиях принятия такого решения. Причины, по которым истец посчитал необходимым оформить спорное имущество на племянника – ответчика ФИО3, являются мотивами сделки и лежат за ее пределами, поскольку мотив не влияет на действительность сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров ДД.ММ.ГГ обе стороны сделки (ФИО2, ФИО3о) имели волю прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях, или стремились к достижению других правовых последствий кроме купли-продажи недвижимости. В течение двух лет договоры купли-продажи истцом не оспаривались.

Обстоятельство того, что сделки были осуществлены за счет денежных средств истца, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Переход права собственности на отчужденное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю, таким образом, сделки, на притворность которых указывал истец, были исполнены сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами купли-продажи, наступили.

Истец стороной по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не являлся, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, к защите прав истца не приведет. Последствия недействительности сделок в виде признания права собственности на имущество в отношении лица, которое стороной сделки не являлось, как и не являлось предшествующим титульным собственником, законом не предусмотрены, поскольку фактически истец просил изменить состав участников договоров купли-продажи и произвести замену одного из участников возникших правоотношений либо осуществить перевод прав и обязанностей, что п. 2 ст. 170 ГК РФ не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Г.у С.Г. оглы, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.