Копия Дело № 2-144/2023
16RS0046-01-2022-011223-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 12 января 2023 года
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 об исключении границ земельных участков, установлении границ земельных участков по координатам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17 об исключении границ земельных участков, установлении границ земельных участков по координатам.
В обоснование иска указано, что истец с ... является правообладателем .... Право общей совместной собственности с его детьми ФИО2 и ФИО3 на данную квартиру было приобретено в порядке приватизации ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность н зарегистрировано в органе технической регистрации Вахитовского района г. Казани, регистрационный ... от ....
Согласно п. 4 договора приватизации пользование жилым помещением производится истцом применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, установленным законодательством, действующим на территории Республики Татарстан.
Истец осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого помещения с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и коммунального жилищного фонда, а также возмещает соразмерно занимаемой площади расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, придомовой территории и объектов благоустройства. Истец участвует в общих расходах по домовладению, став одним из учредителей товарищества собственников квартир (совладельцев дома) или в порядке, установленном действующим законодательством. Договор на обслуживание приватизационной квартиры жилого дома и придомовой территории является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5 договора приватизации).
В ... и ранее на земельном участке по адресу: ... располагались жилой многоквартирный дом и на придомовой территории надворные жилые и нежилые капитальные постройки, гаражи.
С ... истец становится собственником нежилых помещений под литерой 9 и Г, расположенных на земельном участке по адресу: ... на основании договора купли-продажи ... от ..., а ... - собственником ... на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО7 ..., запись ....
... истец приобрел у ФИО8 кирпичный гараж, общей площадью 18 кв.м., находящийся во дворе дома .... Договор зарегистрирован нотариусом ФИО9 в реестре за ... ....
В ... истец приобрел в собственность сооружение (киоск «Мороженое» с двумя автоматами газированной воды), которое также находится по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРП ... от ....
... истец на основании договора купли-продажи приобрел ..., запись регистрации в ЕГРП от ... ....
С ... истец является единоличным собственником квартир и нежилых помещений в многоквартирном ..., что подтверждается записями о государственной регистрации права в ЕГРП (... от ...; ... от ...; ... от ...).
Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1.750 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом по адресу: ..., что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРП ... от ....
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4.146 кв.м. по адресу: ... является ФИО17, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН ... от ....
Земельный участок ответчика в установленных границах был сформирован в ... и отражен исполнителем ФИО22 в землеустроительном деле ... - земельный участок здания ....
Земельный участок истца в установленных границах был сформирован в ... и отражен в землеустроительном деле - схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО23, расположенного по адресу: ..., исполнитель ФИО24.
Однако, утверждение смежной границы земельных участков истца и ответчика по точкам координат, отраженным в землеустроительном деле в ... и в землеустроительном деле ... не соответствует ранее существовавшим границам этих земельных участков, и нарушает права истца как собственника многоквартирного жилого дома с надворными постройками, расположенными на придомовой территории.
Так, с ... истец как правообладатель ... и другие правообладатели квартир в данном доме и до ... (момента формирования земельного участка ответчика в установленных границах), пользовались земельным участком, который находился под домовладением ... с существующими в то время надворными постройками, обслуживали за свой счет придомовую территорию, благоустраивали ее, что подтверждается договором о приватизации от .... Границы земельного участка истца и ответчика были ровными, прямоугольной формы, по периметру земельного участка истца располагаются жилой дом и другие надворные постройки. Подтверждением тому являются архивный план земельного участка ... (ранее ...) с последней записью текущих изменений ..., технический паспорт на дом и земельный участок ... по ... по состоянию на ..., архивный план земельного участка ... (...) (текущая регистрация ...). Наличие надворных построек на земельном участке истца подтверждается и топосъемкой из землеустроительного дела 2003 года, при формировании новых границ земельного участка ответчика.
В ... часть земельного участка, находящаяся под надворными постройками домовладения ... по ... была незаконно присоединена к смежному земельному участку ответчика без согласования границ с истцом и другими собственниками многоквартирного жилого дома и надворных построек, ограничив пользование истца всем земельным участком, тем самым нарушив права истца на пользование земельным участком в его исторически сложившихся границах.
В ... при оформлении права собственности на земельный участок истец был вынужден подписать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под домовладением ... по ... в границах, утвержденных постановлением ФИО15 от ... ..., так как представители земельного комитета ему сказали, что границы земельного участка ответчика были утверждены раньше и уже ничего поменять нельзя.
Однако такое формирование границ земельного участка истца и ответчика является незаконным и нарушает права истца как собственника многоквартирного жилого дома и надворных построек на пользование всем земельным участком под домовладением, которым он пользовался на протяжении долгих лет с ... (с момента приобретения права пользования квартирой в многоквартирном ..., а в последующем став собственником всего многоквартирного дома и надворных построек) до ... (момента формирования земельного участка ответчика в новых границах).
Законом установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, в силу закона земельные участки под существующими домовладениями сторон должны были быть им предоставлены в границах фактического пользования.
Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения им и другими собственниками жилого многоквартирного дома права собственности на жилое строение к нкм перешло право пользования земельным участком в границах, существовавших на момент приобретения.
Подтверждением тому, что границы смежных земельных участков истца и ответчика были ровными, прямоугольной формы, по периметру земельного участка истца располагался жилой многоквартирный дом и другие надворные постройки, является архивный план земельного участка ... (ранее ...) с последней записью текущих изменений ..., технический паспорт на дом и земельный участок ... по ... по состоянию на ..., архивный план земельного участка ... (...) (текущая регистрация ...). Наличие капитальных жилых и нежилых строений, капитальных гаражей на земельном участке истца подтверждается и топосъемкой из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: ... за ..., ... при формировании новых границ земельного участка ответчика, договоры купли-продажи недвижимого имущества истца, находящегося на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Из землеустроительного дела ... на земельный участок здания ..., утвержденного в ... следует, что согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, границы земельного участка ответчика изменены по смежной границе земельного участка истца и сдвинуты на часть земельного участка истца где расположены капитальные жилые и нежилые строения, капитальные гаражи.
Таким образом, в ... при установлении границ земельного участка ответчика было допущено нарушение закона и реестровая ошибка, ввиду несоответствия смежной границы с участком истца длительно существовавшей до .... Эта же ошибка продублирована и в землеустроительном деле ... на земельный участок по ....
Установление такой ошибки не требует оспаривания нормативных актов органа местного самоуправления в рамках административного судопроизводства с соблюдением установленных сроков обжалования.
Из заключения кадастрового инженера ФИО10, подготовившего межевой план от ... следует, что данный межевой план содержит сведения об уточненном местоположении границ и площади участка с кадастровым номером .... В процессе выполнения работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности 15 и более лет подтверждаются копией схем и планов земельных участков из архива БТИ, заверенных ..., в которых обозначена исторически сложившаяся граница землепользования и граница между участками ... и .... На схемах имеются даты их подготовки и архивные штампы с датами: ..., ... и ..., что позволяет сделать вывод о том, что в сведениях о смежной границе между земельными участками ... и ... имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ... и ... заключается в несоответствии исторически сложившегося местоположения границы между этими участками на местности и данных о таком местоположении в сведениях ЕГРН. Согласно межевому плану от ... кадастрового инженера ФИО10 граница между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... установлена по 4 характерным точкам (...). Площадь земельного участка с кадастровым номером ... в уточняемых границах составит 3.005 кв.м.
Поскольку межевой план отражает исторические границы, существовавшие и на момент приобретения истцом права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ..., истец считает необходимым установить границу между участками ... и ... по следующим характерным точкам межевого плана от ... кадастрового инженера ФИО10:
...
...
...
...
Руководствуясь изложенным, истец просил суд:
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек ... границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек ... границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;
- установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... по характерным точкам межевого плана от ... кадастрового инженера ФИО10 по границе ... с координатами:
...;
...
...
....
Определением суда от ... ФИО4 в принятии иска к ФИО17 отказано.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... данное определение отменено с направлением материала в части требований к ФИО17 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО28.
В судебном заседании представители истца ФИО4 – ФИО11, ФИО12 иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО17 - ФИО13 иск не признала.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1.750 кв.м. по адресу: ....
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4.146 кв.м. по адресу: ... является ФИО17.
Мотивом обращения с настоящим иском в суд является несогласие истца с утвержденной схемой расположения смежной границы земельных участков, с указанием на то, что она не соответствует ранее существовавшим границам этих земельных участков и нарушает права истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений по их применению, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает в силу следующего.
Истцом не доказано то обстоятельство, что территория, в границах которой истец предлагает сформировать земельный участок площадью 3.005 кв.м., предназначалась и фактически использовалась для обслуживания, эксплуатации двухэтажного многоквартирного дома общей площадью 625,5 кв.м.
В обоснование довода о том, что границы земельного участка истца подлежат уточнению, исходя из фактического землепользования территорией под многоквартирным домом, истец ссылается на ряд документов, которые не подтверждают фактическое использование всей рассматриваемой территории для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.
На Планах ... и ... годов действительно отображен земельный участок,выходящий на ... (на текущий момент - ...) иимеющий прямоугольную форму.
Однако на соответствующих планах отображены также, как минимум, два кирпичных жилых 2-этажных здания (условное обозначение «КЖ2»), одним из которых является принадлежащий истцу многоквартирный дом (здание, фасад которого выходит на ...), а другое представляет собой отдельно стоящий многоквартирный дом (расположен с правой стороны земельного участка лицевым фасадом перпендикулярно ...).
Аналогичная информация содержится в топосъемке ... г., выполненной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО17.
Таким образом, из представленных самим истцом документов однозначно следует то обстоятельство, что на обозначенной истцом территории находилось, как минимум, два многоквартирных жилых дома, только один из которых принадлежит истцу.
План соседнего земельного участка ..., на который ссылается истец, впринципе, не содержит информации о фактическом использовании территории,обозначенной истцом.
В материалах дела отсутствует информация о виде, назначении и собственникахкаждой из построек, обозначенных на планах, представленных истцом в дело, в течениекаждого из моментов времени, на который составлены имеющиеся в деле планы (... и ...).
Согласно соответствующим планам, на каждый из периодов времени (... и ...) на спорной территории располагалось более 10 построек, тогда как согласно техническому паспорту многоквартирного дома ... непосредственно к многоквартирному дому относились гараж, пристрой и тамбур (...).
Таким образом, ссылки истца на использование всей соответствующей территории для размещения надворных построек собственниками многоквартирного дома не подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела архивные документы свидетельствуют лишь о размещении многоквартирного дома на территории с описанными границами наряду с иными многоквартирными домами и жилыми зданиями, что, очевидно, не доказывает фактически сложившегося использования обозначенной территории исключительно для эксплуатации многоквартирного дома.
Таким образом, довод истца о наличии реестровой ошибки, выразившейся в том, что не было учтено фактическое землепользование при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО17 в ..., является безосновательным.
Границы земельного участка истца определены в установленном законом порядке и, частности, с учетом фактического землепользования под многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Вводный закон), в редакции по состоянию на дату подготовки землеустроительного дела участка истца, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16 Вводного закона).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16 Вводного закона).
В рассматриваемом случае земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ....
Схема расположения земельного участка ФИО23 под многоквартирным домом на кадастровом плане территории определена в землеустроительном деле ..., заказчиком является истец (...).
Границы участка под многоквартирным домом определены с учетом фактического землепользования - поворотные точки выставлены по ограждению земельного участка (...).
... единогласным решением общего собрания 5 собственников помещений многоквартирного дома, проведенным под председательством истца:
1) Утверждены границы, описанные в проекте территориального землеустройства, определены пределы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (протокол от ... ..., второй вопрос повестки дня);
2) Истец наделен полномочиями для обращения с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления (третий вопрос повестки дня).
Постановлением ФИО15 от ... ... с учетом протокола общего собрания собственников помещений от ... ..., а также проекта межевания территории от ...:
1) Утверждён проект межевания территории многоквартирного дома;
2) Утверждена схема расположения земельного участка площадью 1.750,12 кв.м. (в текущих границах земельного участка истца);
3) Уполномоченному собственнику помещений в многоквартирном доме поручено представить документы в Росреестр для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлён по инициативе самого истца и с учетом фактического землепользования под многоквартирным домом в границах, утверждённых единогласным решением собственников многоквартирного дома.
Сам истец инициировал процедуру формирования соответствующего земельного участка в существующих границах, в том числе, совершая действия по подготовке землеустроительного дела еще до обращения в уполномоченные органы местного самоуправления.
При принятии Постановления ... не допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства.
Кроме того, требования истца мотивированы наличием реестровой ошибки, которая, по мнению истца, выразилась в том, что кадастровый инженер при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО17 в ... не учел фактическое землепользование, сложившееся на территории, на которой расположен многоквартирный дом.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе, в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.
В рассматриваемом случае истец фактически требует путем устранения реестровой ошибки уменьшить площадь земельного участка ответчика и, соответственно, увеличить площадь его земельного участка более чем на 1.250 кв.м
При этом земельный участок общества поставлен на государственный кадастровый учет ..., до введения в действие ЖК РФ и на момент, когда земельный участок истца отсутствовал.
Как следует из приведенных выше пунктов 2, 3, 5 статьи 16 Вводного закона, возникновение земельного участка под многоквартирным домом и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок после введения в действие ЖК РФ (29.12.2004 г.) связано с завершением формирования соответствующего земельного участка и его постановкой на государственный кадастровый учет.
Учитывая, что по состоянию на момент формирования земельного участка ФИО17 (в ...), земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был, в настоящем случае речь не может идти о реестровой ошибке по смыслу Закона № 218-ФЗ, настоящий спор является спором о праве, в рамках которого истец требует практически в два раза увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка за счет земельного участка ответчика.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не имеется.
Суд также принимает во внимание тот факт, что границы земельных участков ФИО4 в уточненных границах были поставлены на государственный учет в ..., а в суд с настоящим иском обратился в ...., то есть за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 об исключении границ земельных участков, установлении границ земельных участков по координатам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин