Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 3 509 161 рубль, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что проведенной прокурорской проверкой в отделении режимно-контрольных мероприятий в <адрес> установлено, что ФИО1 допустила нарушение требований законодательства, регулирующего рыболовство, причинившие ущерб государству, который до настоящего времени не возмещен. В ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками <адрес> в период времени с 23 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, во внутренних морских водах Российской Федерации в заливе <данные изъяты>, ФИО1, управляя маломерным судном с бортовым номером №, осуществлял транспортировку и хранение продукции из водных биологических ресурсов, не учтенной в приемно-сдаточной документации. В ходе досмотра указанного маломерного судна, собственником которого является ФИО1, была обнаружена продукция из водных биологических ресурсов: горбуша н/р мор. – 756 экз. общим весом 1253,6 кг., сима н/р мор. – 13 экз. общим весом 26,02 кг., кунджа н/р мор. – 4 экз. общим весом 7,1 кг., голец н/р мор. – 2 экз. общим весом 1,48 кг., пласты горбуши соленые – 93 экз. общим весом 42,4 кг., мясо краба вар. мор. – в 175 полимерных контейнерах общим весом 186,66 кг. Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления рыбной продукции, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра маломерного судна ФИО1 потребовалось: 803 экземпляра горбуши, общим весом 1321,75 кг., 2 экземпляра гольца, общим весом 1,48 кг., 4 экземпляра кунджи, общим весом 7,1 кг., 13 экземпляров симы, общим весом 26,02 кг., 371 экземпляр краба камчатского, общим весом 1029,28 кг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом пограничного органа привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, исключен вывод о нарушении ФИО1 п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в остальной части постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществил незаконную транспортировку и хранение продукции – 803 экземпляров горбуши, 13 экземпляров симы, 2 экземпляров кунджи, 2 экземпляров гольца, 371 экземпляра краба камчатского. Ущерб водным биологическим ресурсам составляет 3 509 161 рубль, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании помощник военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение связи за ее получением, вследствие чего повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства), действующими на момент правонарушения, установлены следующие запреты:

иметь на борту судов и плавучих средств, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в приемо-сдаточных документах (п. 22.5);

на добычу (вылов) в подзоне Приморье (в границах <адрес>) (камчатский, синий, волосатый), за исключением любительского рыболовства по путевкам; тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовств по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, указанных приложении № к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории <адрес>», в период с 1 июня по 30 сентября по вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям каждой недели в указанный период (пп. «а» и «б» п. 57.2).

Пунктом 73 Правил рыболовства установлено, что суточная норма добычи (вылова) горбуши при осуществлении любительского рыболовства для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах и территориальном море составляет 3 штуки.

В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова).

В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В соответствии с п.п. «г» п. 53 Правил, запрещается иметь на борту судов, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в приемо-сдаточных документах.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Из вышеуказанных положений Федерального закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) отделения режимно-контрольных мероприятий в <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 371 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления (с учетом изменений, внесенных решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 допустил нарушение положений п. 22.5, пп. «а, б» п. 57.2, п. 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате действий ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

Размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, определен истцом в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в сумме 3 509 161 рубль.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3 509 161 рубль, подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3 509 161 (три миллиона пятьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 25 745 (двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская