УИД03RS0005-01-2023-006210-59

Дело № 2-6713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в <адрес> по адресу: <адрес>, на протяжении многих лет нарушает покой истца, проживающей в <адрес> того же дома. Ответчик днем и ночью включает громкую музыку, бьет по газовой трубе, полотенцесушителю, в свою железную дверь, устраивает пожары (задымления). Истец вынуждена будить его, вызывать МЧС.

25 мая 2023 г. имел место факт нарушения противопожарной безопасности, когда ответчик оставил на включенной газовой плите сковороду, от чего произошло задымление. 12.06.2023 ответчик готовил в казане мясо и забыл про это, 16.06.2023 появился сильный запах газа, ФИО2 не открыл газовикам дверь, в связи с чем газ был отключен на несколько дней. 23.06.2023 ответчик на самодельно изготовленной плитке готовил еду и уснул. Во всех случаях ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает в <адрес> указанном жилом доме.

На протяжении длительного времени жильцы дома по адресу: <адрес> обращаются в различные инстанции и правоохранительные органы с жалобами на действия ответчика по факту нарушения общественного порядка и наличия шума в ночное время.

В 2016г. в Администрацию Октябрьского района го г.Уфа была подано коллективное обращение в отношении жильца <адрес>, письмом № 75-03-06543 от 29.12.2016 заместитель главы Администрации сообщил истцу следующее. В ходе выезда и опроса жильцов дома установлено, что житель <адрес> по адресу: <адрес> ведет антиобщественный образ жизни, нарушает законные интересы и права граждан. <адрес> подготовлено официальное предупреждение собственнику квартиры о необходимости устранения нарушения прав и законных интересов соседей, предусмотренных ч.2 ст. 293 ГК РФ.В целях предупреждения и контроля за соблюдением пожарной безопасности собственником квартиры копия обращения направлена руководителю отдела надзорной деятельности г.Уфы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по РБ и в ОП №6 УМВД России по г.Уфе.

Как следует из письменного доклада УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 от 29 мая 2023г. на имя врио начальника УМВД России по г.Уфе, в ходе проведенной им проверки ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> – 3, установлено, что в отношении него неоднократно поступали жалобы по факту нарушения противопожарной безопасности и правил проживания в многоквартирном доме. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями. Крайний факт нарушения имел место 25.05.2023 (КУСП №11048). В ходе выезда выяснилось, что он оставил на включенной газовой плите сковороду, от чего произошло задымление. ФИО2 лежал на полу в невменяемом состоянии, в обстановке не ориентировался.

Он же, ФИО3, докладом от 15.06.2023 сообщил, что в ходе проверки установлено, что 12.06.2023 ответчик готовил в казане мясо и забыл про это, от чего произошло задымление. ФИО2 находился в состоянии опьянения, проживает по адресу: <адрес> – 3 один.

ФИО3 докладом от 15.06.2023 сообщил, что в ходе проверки установлено, что 23.06.2023 ответчик на самодельно изготовленной плитке из кирпича и нагревающей спирали готовил еду и уснул, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик днем и ночью включает громкую музыку, бьет по газовой трубе, полотенцесушителю, в свою железную дверь, устраивает задымления, нарушая ее покой и безопасность.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Законом Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины» запрещается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование (в том числе) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах. Статьей 13.18 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за использование в дневное время звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости в многоквартирных домах.

Вместе с тем истец не доказал факт нарушения ответчиком тишины и ее покоя как в ночное, так и в дневное время; представленные в материалы дела письма Администрации Октябрьского района го г.Уфа и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Уфе конкретных фактов о нарушении ФИО2 покоя соседей не содержат. К административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 13.5, 13.18 Закона РБ № 430-з, ФИО2 не привлекался.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. При этом под покоем подразумевается, не только тишина в установленных законом пределах, но и уверенность в безопасности своего жилища, в том числе, путем соблюдения жильцами соседних квартир правил противопожарной безопасности.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа для граждан.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Несмотря на то, что суду не представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.4, 20.4 КоАП РФ, факт нарушения ФИО2 требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований подтверждается вышеприведенными докладами УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Уфе ФИО3.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право: на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, установленное судом нарушение нематериальных прав ФИО1 на отдых и безопасность предполагает нарушение охраняемых статьей 17 ЖК РФ и ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом установление судом данных фактов возможно и при отсутствии привлечения ответчика к административной ответственности, путем оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что истец в результате неправомерных действий ответчика испытывает нравственные страдания, так как в связи с нарушением безопасности и покоя она была лишена полноценного отдыха, а по смыслу положений ст. 150 ГК РФ право на отдых относится к личным неимущественным правам гражданина.

Учитывая длительность и систематичность неправомерных действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца, степень нравственных страданий ФИО1, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей компенсирует негативные последствия в связи с действиями ответчика, и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2023 г.