Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к Матюшевскому ФИО8 и ФИО14 ФИО9 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании совершить определенные действия. Истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Смежный с ним участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в долевой собственности ФИО13 и ФИО14. На земельном участке ответчиков обустроен септик, эксплуатация которого осуществляется с нарушением действующих норм и правил. Тем самым нарушаются его права, как собственника земельного участка. Просит обязать ответчика в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, демонтировать станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и накопитель сточных вод. Установить станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и накопитель сточных вод в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: минимальное расстояние до жилого дома и соседнего участка 5 метров; санитарно-защитная зона 15 метров, которая не должна выходить за границу своего участка. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник земельного участка с кадастровым № ФИО3
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО13 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № Окуловского районного суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 4.3.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Допускается предусматривать для одно-двухквартирных жилых домов устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 м/сут. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника – 1 м (п. 5.3.4). На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8), п. 6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» минимальные расстояния между постройками должны быть, м: от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной - 8; от колодца до надворной уборной и компостного устройства - 8. На территории ведения садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца или артезианской скважины) - согласно пунктам 8.1 и 8.2 настоящего свода правил.
Согласно п. 5.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ» при отсутствии возможности подключения к централизованным сетям канализации устройство автономной системы канализации обязательно для жилых, вспомогательных и общественных зданий (далее - зданий), в которых предусмотрено устройство внутреннего хозяйственно-питьевого водопровода, подающего воду хотя бы к одной водоразборной точке, прибору или оборудованию. Накопители сточных вод следует проектировать из водонепроницаемых материалов - полиэтилена (ПЭ), полипропилена (ПП), стеклопластика, непластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), а так же кирпича или бетона с внутренней и внешней гидроизоляцией (п.5.1.2). Конструкция накопителя сточных вод должна: обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания; обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации; исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха) (п. 5.1.15).
Согласно п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Согласно п. 13.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» VII. Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них 7.1. Промышленные объекты и производства. Таблица 7.1 Санитарная классификация. Раздел 13. Сооружения водоотведения и очистки сточных вод. Насосные станции и аварийно-регулирующие резервуары, локальные очистные сооружения производительностью до 0,2 тысяч куб.м./сутки - ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 15 м.
Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в долевой собственности ответчиков ФИО13 и ФИО14 (по ? доли за каждым).
В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылался на то, что ФИО13 в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм установил на своем участке станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод модельного ряда ЮНИЛОС и дренажный колодец для сброса очищенной воды, что нарушает его конституционные права на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях проверки доводов сторон, по ходатайству истца, определением суда по делу экспертам Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки»» поручено проведение судебной строительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта №-№ ДД.ММ.ГГГГ на участке ответчиков имеется станция глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод модельного ряда ЮНИЛОС, и дренажный колодец для сброса очищенной воды (пригодной для полива и др.). Накопитель сточных вод на участке ответчиков отсутствует. Станция глубокой биологической очистки модельного ряда ЮНИЛОС и дренажный колодец для сброса очищенной воды подключены и находятся в рабочем режиме, то есть функционируют. На участке ответчиков установлена станция глубокой биологической очистки ЮНИЛОС серии «АСТРА» модель А5 (236) с/т м/в с производительностью 1 м3 в сутки, заводской №. Техническое состояние станции и колодца - хорошее, работоспособное. Станция глубокой биологической очистки модельного ряда ЮНИЛОС и дренажный колодец для сброса очищенной воды на участке ответчиков соответствуют требованиям законодательства, а именно: пункты 5.1.2, 5.1.14, 5.1.15, 5.4.2, 5.4.3, 5.5.2.1, 5.5.2.2 и 5.5.2.8 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, т 4.3.6 СП 30-102-99, пункт 18 СанПиН 2.1.3684-21. Монтаж станции и колодца выполнен в соответствии с требованиями подразделов 5.3, 5.6 и 6.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, а также с учетом требований Технического паспорта на станцию глубокой биологической очистки «ЮНИЛОС-АСТРА». Требования пунктов 19, 21 и 23 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 13.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к ответчикам не применяются. Расстояние от станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод на земельном участке ответчиков до жилого дома ФИО5 - 14,27 м (9,81+4,46), что соответствует пункту 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015. Расстояние от дренажного колодца на земельном участке ответчиков до жилого дома ФИО5 - 12,35 м (9,81+2,54), что соответствует пункту 5.5.2.8 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015. Расстояние от дренажного колодца на земельном участке ответчиков до границы земельного участка ФИО5 (забора) - 2,54 м. Расстояние от станции глубокой очистки на земельном участке ответчиков до границы земельного участка ФИО5 (забора) - 4,46 м. Расстояние от станции очистки и дренажного колодца на земельном участке ответчиков до границы земельного участка ФИО5 (забора) не нормируется, но должно быть не менее 1 м в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 для других построек (баня, гараж и др.). По аналогии с пунктом 6.8 СП 53.13330.2019 для бани, надворной уборной и компостного устройства предусмотрены одинаковые защитные расстояния. Находящаяся на земельном участке ответчиков система водоотведения, включающая в себя, в том числе, станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и дренажный колодец эксплуатируется в соответствии с требованиями Технического паспорта на станцию глубокой биологической очистки «ЮНИЛОС-АСТРА» и технической документации автономной канализации ЮНИЛОС, может эксплуатироваться в том месте, где она сейчас расположена, с учетом санитарных и других норм и правил, без нанесения какого-либо вреда для соседнего участка (участка истца), и без угрозы объектам, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Реальная угроза нарушения права собственности истца или его законного владения со стороны ответчиков отсутствует. Для ввода в эксплуатацию бытовой станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод не требуется оформление каких-либо документов, кроме Свидетельства о приемке или Акта о приемке оборудования (установки очистки и обеззараживания бытовых сточных вод) и технического паспорта с отметкой завода изготовителя.
Вопреки доводам истца, высказанным в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанной судебной экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы.
При проведении экспертизы использован метод органолептический, то есть визуальный, замеров и сопоставления результатов натурного обследования и представленных документов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в представленной документации, так и в материалах настоящего гражданского дела. Экспертом даны понятные и обоснованные выводы. Каких-либо сомнений и неясностей в экспертном заключении, которые могли бы послужить поводом для вызова и допроса эксперта в судебном заседании, не усматривается.
Каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, которые могли бы опровергнуть уже имеющиеся в деле доказательства, в том числе, выводы судебной экспертизы, истцом не представлено.
Таким образом, истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что находящаяся на земельном участке ФИО13 и ФИО14 система водоотведения, включающая в себя, в том числе, станцию глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, не соответствует требованиям санитарного законодательства, строительным, техническим нормам и иным требованиям, а также находится на расстоянии, не соответствующем требованиям законодательства, наносит какой-либо вред для участка истца, угрожает объектам, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, нарушает его конституционные права на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также в полном объеме произведена оплата за проведение судебной строительной экспертизы в размере 30 000 рублей. С учетом того, что решение принято в пользу ответчика, а истцу надлежит отказать в иске в полном объёме, оснований для перераспределения судебных расходов по делу, понесенных истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО10 к Матюшевскому ФИО11 и ФИО14 ФИО12 об обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Кашеваров П.К.