УИД: 23RS0058-01-2022-002800-77

Дело № 2-2374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 июля 2022 года

Хостинский районный суд края в составе председательствующего Клименко И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений , в котором просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м., по адресу: , Центральный, , участок №, принадлежащий на праве собственности , с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: , участок №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить уточнение границ данных земельных участков, произведя государственный кадастровый учет сведений о прохождении границ принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с указанными ей координатами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , участок № с находящемся на данном земельном участке двухэтажным жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 90,7 кв.м. Поскольку межевание данного земельного участка его предыдущим собственником не проводилось, сведения о прохождении его границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости и право собственности на жилой дом не оформлено, она обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана к кадастровому инженеру ФИО8, представив для этого необходимые документы. При определении границ уточняемого земельного участка на местности, было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , Центральный, , участок №, собственником которого является . При этом причиной данного пересечения является реестровая (кадастровая) ошибка, которая была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его координаты были определены без учета документального и фактического местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем, провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным. При этом, данный земельный участок предоставлялся прежнему собственнику ФИО3 на основании Решения Исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке по № в селе Верхний Юрт гр-ке ФИО3», а ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги №, в которой на стр. 175 л/счет <***> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Документами, определяющими местоположение его границ при образовании, являлся Проект организации и застройки территории жилого квартала, согласованный с администрацией . Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м. было внесено в Единый государственный реестр недвижимости без учета документального и фактического местоположения границ принадлежащего ей в настоящее время земельного участка, а, поэтому, в части вышепоименованного пересечения, является реестровой ошибкой.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация , ГУП «Октябрьский» , администрация Барановского сельского округа .

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений – ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица представители ГУП «Октябрьский», администрации Барановского сельского округа, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд, не явились, представив письменные заявления, в которых просили вынести решение в соответствии с законом и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , участок № с находящемся на нем двухэтажным жилым домом, с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м., при этом сведения о характерных координатах поворотных точек данного земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и право собственности на жилой дом не было зарегистрировано. Для дальнейшего оформления права собственности на жилой дом и проведения кадастровых работ по земельному участку истец обратилась с необходимыми документами к кадастровому инженеру, которым при определении границ уточняемого земельного участка на местности, установил, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , Центральный, , участок №, собственником которого является .

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Суд, установил, что принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок предоставлялся прежнему собственнику ФИО4 на основании Решения Исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке 0,12 га по № в селе Верхний Юрт гр-ке ФИО3» (л.д. 177).

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги №, в которой на стр. 175 л/счет <***> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).

При этом документами, определяющими местоположение границ данного земельного участка при образовании, является Проект организации и застройки территории жилого квартала, согласованный с администрацией .

Достоверность указанных сведений была подтверждена заверенными главой Администрации Барановского сельского округа копиями листов из похозяйственной книги (л.д. 175-187).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок общей площадью 1200 кв.м. который принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 13 договора купли-продажи.

Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на его оборотной стороне (л.д. 15).

Установлено, что этому земельному участку был присвоен кадастровый № и зарегистрировано на него право собственности истца ФИО2, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако точные границы земельного участка (л.д. 23) до настоящего времени не установлены.

Из материалов дела так же установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 90,7 кв.м. – объект имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д. 16) и чем опровергается ошибочное заблуждение ответчика - Департамента имущественных отношений , указавшего в своем отзыве, на то, что якобы, имеется пересечение с границами земельного участка принадлежащего ответчику (№) с границами земельного участка истца, допущенное им при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:4445.

Однако этот кадастровый номер присвоен не земельному участку, а как установлено выше этот номер является кадастровым учетом здания – жилого дома.

В связи с чем доводы ответчика относительно исковых требований по указанным основаниям подлежат отклонению.

Из технического паспорта БТИ установлено, что прежним правообладателем ФИО3 на земельном участке в 2001 г. был построен жилой дом во исполнение решения Исполнительного комитета , которым был предоставлен земельный участок 0,12 га в целях строительства жилого дома на семью из трех человек.

Расположение жилого дома на указанном земельном участке было отражено на ситуационном плане технического паспорта БТИ (л.д. 19) составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически границы спорного земельного участка были отражены (зафиксированы) на ситуационном плане в указанную выше дату, что по времени составляет более ранний срок по отношению к дате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику (№), имевшему место в 2007 г., о чем ответчиком указано в своем отзыве на л.д. 142.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право государственной собственности в 2012 году на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГУП КК «Октябрьский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Более того, согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО8 следует, что согласно сведений ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время границы его не уточнены, а земельному участку с кадастровым номером № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время границы его уточнены и содержаться в сведениях ЕГРН.

Вследствие чего, сделан вывод о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № были определены без учета документального и фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой пересечение границ земельных участков с кадастровым номером №, что повлекло за собой пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Причиной данного пересечения может являться реестровая (кадастровая) ошибка, которая была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 подтвердил все вышеуказанные заключения и выводы своих исследований и дополнительно пояснил суду следующее.

Им были установлены фактические точки земельного участка, принадлежащего истцу и они совпадали не только по их отображению на карте, но и по площади составляли 1200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику и находящийся в пользовании ГУП КК «Октябрьский» поставлен на государственный кадастровый учет с ошибкой, так как он накладывается на дорогу местного значения и на все участки и дома, расположенные вдоль нее по в н. Сочи за исключением технических земельных участков, которые ранее уже были учтены. То есть эти учтенные земельный участки были «вырезаны», (не отражены на карте), а все другие были поглащены земельным участком, принадлежащим .

Границы земельного участка ответчика были определены в 2007 г. картометрическим способом, то есть без выезда специалиста на место, уже после того, как ФИО2 приобретен спорный земельный участок вместе с расположенным на нем домом.

Так же специалист указал, что точки земельного участка ГУП КК «Октябрьский» были установлены «по контуру» - то есть по кругу с использованием планшета без установки межевых знаков, и без выезда на место. Поэтому и не были отражены уже существование на месте ранее сформированные земельные участки, в том числе и земельный участок истца.

В этот период еще не использовалось спутниковое оборудование, дававшего точные результаты замеров. «Ставили тахометры в горах на расстоянии 20-30 кв. Поэтому допускались ошибки в площади и координатах земельных участков» при межевании земельного массива, принадлежащего ответчику.

Факт передачи земельных участков гражданам под индивидуальную застройку путем изъятия из землепользования совхоза «Октябрьский» (предшественника ГУП КК «Октябрьский») подтверждается множественным постановлениями и расположениями руководителей органов муниципальной власти (л.д. 54 т.2), а так же землеутроительным делом по проведению межевания земельных участков ГУП КК «Октябрьский» (л.д. 2-62 т.2), направленного в суд в заверенных копиях Управлением Росреестра по запросу суда.

Кроме того, отдельным приложением в прошитом, пронумерованном виде (на 516 листах) и заверенная в установленном порядке Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии в суд предоставлено землеустроительное дело в отношении земельных участков ГУП КК «Октябрьский».

Согласно акту по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ составленного Федеральным Агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) выявлено, что в результате проведенного анализа выявлено, что определение границ участков ГУП КК «Октябрьский» получено методом дигитализации по данным графического учета земель, а также то, что границы земельного участка стороннего землепользователя не были учтены при выполнении работ.

Территориальным отделом по городу-курорту Сочи был проведен контроль за проведением землеустройства и выявлено, что при подготовке комплекса работ по отводу границ земельных участков ГУП КК «Совхоз Октябрьский», действительно допущена ошибка в учете сторонних землепользователей.

Кроме того, из пояснительной записки следует, что определение границ участков ГКП «Октябрьский» получено методом дигитализации по данным графического учета земель. Плановый основой производства работ являются копии отсканированных планшетов.

Установление границ в натуре по фактическому из положению на местности (в населенных пунктах по линейным сооружениям – заборам, зданиям, сооружениям и т.д.; вне населенных пунктов – по границам «живых урочищ», по контурам) произведено в присутствии представителей смежных землепользователей).

Согласование границ земельных участков не проводилось в том числе, если на смежный земельный участок в государственном земельном кадастре имеются сведения, позволяющие определить на местности земельные участки с точностью, которая соответствует техническим требованиям и условиям. Данные сведения получены от ФГУ Крайземкадастрпалаты в электронном виде по акту-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше достоверные доказательства подтверждают выводы, сделанные специалистом – кадастровым инженером и являются одним из юридически значимым основанием и удовлетворению заявленных исковых требований.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м. было внесено в Единый государственный реестр недвижимости без учета документального и фактического местоположения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пересечение с границами земельного участка истца, является реестровой ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м., расположенного по адресу: , Центральный, , участок № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: , участок №;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420793 кв.м., расположенного по адресу: , Центральный, , участок №, в Едином государственном реестре недвижимости, относительно каталога координат (система координат МСК-23) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:165, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , участок №, а именно: 1: x-321804,36, y- 2202776,98; 2: x-321828,38, y-2202824,57; 3: х-321785,15, y-2202823,11; 4: х-321795,34, y-2202778,99; 5: х-321804,36, y-2202776,98, без изменения площади;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет сведений о прохождении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , участок №, указав сведения о прохождении его границ, в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23), а именно: 1: x-321804,36, y- 2202776,98; 2: x-321828,38, y-2202824,57; 3: х-321785,15, y-2202823,11; 4: х-321795,34, y-2202778,99; 5: х-321804,36, y-2202776,98, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04 августа 2022 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.