Решение по делу № 2-1910/2023 от 22.06.2023 - о признании переустройства внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения незаконным, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-1910/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007575-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаря Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб» к ФИО1 о признании переустройства внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения незаконным, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – истец, управляющая компания) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) с требованиями о признании незаконным переустройство внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, возложении на ответчика обязанности привести внутридомовую инженерную систему водоснабжения в первоначальный вид не позднее 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска ссылается, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Вест-Снаб» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу. В ходе обследования внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, проходящих в квартире № <номер> установлено, что выполнено самовольное переустройство трубопровода ГВС, а именно выполнены работы по переносу стояка ГВС, трубопровод проложен в полу из стальной трубы, имеется заужение внутреннего диаметра общедомового трубопровода ГВС на полотенцесушителе, в результате чего ухудшается циркуляция горячей воды. что нарушает права жильцов многоквартирного дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Вест-Снаб» в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: УР, <адрес>, от 02.07.2007 г. и договором управления многоквартирным домом № 117-05/16 от 01.05.2016 г. указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Вест-Снаб».

Согласно записям ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

17.03.2022 г. управляющей компанией проведено обследование общедомовых трубопроводов системы горячего водоснабжения, проходящих через квартиру ФИО1, в результате которого выявлено, что в указанной квартире выполнено самовольное переустройство трубопроводов, а именно, произведены работы по переносу стояка ГВС, трубопровод проложен в полу из стальной трубы (теплый пол), также обнаружено заужение внутреннего диаметра общедомового трубопровода ГВС (стояка) на полотенцесушителе. Данные изменения, внесенные в общедомовое имущество, ухудшают циркуляцию воды в системе ГВС.

01.06.2022 г. в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений, однако требования истца в добровольном порядке не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление опереустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Однако указанных доказательств ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что произведенным самовольным переустройством жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан, что создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании переустройства незаконным и возложении на ответчика обязанности привести внутридомовую инженерную систему ГВС в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение обязанности по переустройству внутридомовой инженерной системы ГВС суд полагает обоснованным.

Между тем, заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения суд находит чрезмерным и завышенным.

Судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон, значительному неосновательному обогащению истца даже при незначительной просрочке исполнения ответчиком обязательства.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает, что судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки будет достаточной и соразмерной мерой ответственности в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подтверждены документально, платежным поручением № 2115 от 16.12.2022 года с отметкой о его исполнении, относятся к рассмотрению данного дела, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб» к ФИО1 о признании переустройства внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения незаконным, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать незаконным переустройство внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в квартире <адрес>, незаконным.

Возложить обязанность на ФИО1 не позднее 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу привести внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения в квартире <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Вест-Снаб» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года.

Председательствующий судья Шешуков Д.А.