11RS0001-01-2023-004325-03 дело №21-294/2023 (12-367/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года,

установил:

постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее - МОСП по ВИП) ФИО1 от 16 марта 2023 года №<Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 25 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением ... суда от 21 января 2022 года по делу №<Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано оказать ФИО2 медицинскую помощь: .... Дополнительным решением от 24 февраля 2022 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано провести ФИО2 ....

4 октября 2022 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>.

7 февраля 2023 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, после чего установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 марта 2023 года.

6 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в установленный срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены (взыскателю не назначена противовирусная терапия).

Постановлением начальника МОСП по ВИП от 16 марта 2023 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая поданную защитником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России жалобу на постановление должностного лица, установил обстоятельства неисполнения должником в срок до 1 марта 2023 года требований исполнительного документа в полном объеме, при этом пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 24.5 названного Кодекса в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Названные положения закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полной мере не соблюдены, вывод судьи городского суда об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие должником мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, а также не выделения средств.

Обстоятельства отсутствия бюджетных ассигнований на закупку противовирусных препаратов судьей городского суда не выяснялись.

Кроме того, при рассмотрении жалобы не установлено, соответствовали ли принятые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России меры по назначению взыскателю противовирусной терапии порядку и срокам обеспечения антивирусными лекарственными препаратами.

Таким образом, судьей городского суда допущен неверный правовой подход к установлению имеющих значение обстоятельств по делу и нарушены правила оценки, что в совокупности ставит под сомнение вынесенный судебный акт.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения судьи городского суда и возвращения материалов дела в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года отменить.

Дело направить в Сыктывкарский городского суда Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин